Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/818 K.2022/1148

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin .....

Ticaret A.Ş.'ye taşıma hizmeti verdiğini, dava dosyasına konu icra dosyası borçlularından ..... firmasının ....den sipariş verdiğini, ..... tarafından davalıya ait araca ürünlerin yüklendiğini ve sipariş adresine gönderildiğini ancak yolda iken ..... yetkilileri ürünlerin istanbuldaki bayilerine teslim edilmesini istediklerini ancak sebebi anlaşılamayan bir şekilde davalı tarafından ürünlerin ..... nakliyat firmasına teslim ettiğini, bu süreçte müvekkilerinin ..... firmasının dolandırıcı olduğunu öğrendiğini, ürünlerin akıbetinin ...dan sorulduğunu, ....ın cevaben ürünlerin başka bir araca yüklendiğini bildirdiğini,

..... tarafından muhattaplarının ..... firması olduğunun bildirildiğini, sebebinı anlamadıkları bir şekilde ..... ve davalının ihmal veya kastı ile ..... firmasının dolandırıcılık eylemine ulaştığını, müvekkilerinin bu olaydan dolayı ..... firmasına zarar tazmini yaptığını, bu nedenle ....., ..... ve davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bahse konu ürünlerin çalınmasından müvekkillerinin sorumluluğu olmadığını, taşımayı yapan aracın kooperatife ait olmadığını, aracın malikinin kooperatif üyesi olduğunu, kendi aracı ile nakliye işi yaptığını, ortada bir sorumluluk var ise araç malikine ait olduğunu, ürünlerin çalınmasında ..... şirketinin teslim yerini devamlı değiştirmesinden kaynaklandığını, ayrıca ürünlerin sigortalı olabileceğini ve belirlenirse ihbar edeceklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizden verilen 25/02/2019 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 08/09/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,bilirkişi raporu

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle. Davaya konu Yurtiçinde gerçekleşen bu taşımacılığın ulusal karayolu ile eşya sözleşmesi kapsamında bir taşımacılık olduğu, davaya konu ürünlerin adres değişikliğini dava dışı ..... Firmasının davacı ..... Lojistik Firmasına zamanında ve yazılı olarak bildirdiği, davacı .....

Lojistik firmasının adres değişikliği yapılacağına dair bilgiyi yazılı olarak dava dışı ..... firmasına teyit ettiği, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerle davaya konu ürünlerin yer ..... firması yerine dava dışı ..... firmasına kim tarafından yönlendirildiğinin tespit edilemediği, davalı taşıma firması S.S. .... Kooperatifi'nin ürünlerin adres değişikliği yapılarak Arnavutköy olduğunun bilgisini davacı .....

Lojistik firmasına zamanında ve yazılı olarak bildirdiği, davacı ..... Lojistik firmasının ürünlerin Arnavutköy adresine sevk edilmesi için taşıma bedeline ilave yapılmasına onay vererek adres değişikliği yapılmasına onay verdiği, davaya konu taşımacılığın asıl taşıyıcısının ... Kooperatifi, fiili taşıyıcısının dava dışı .... plaka sayılı araç sahibi ... olduğu, mahkememizce davaya konu hırsızlık olayında davalı taşıyıcının kusuru olduğu kanaatine varılması durumunda ....

Kooperatifi'nin asıl taşıyıcı olarak fiili taşıyıcı dava dışı ... plaka sayılı araç sahibi .... ile müteselsilen sorumlu olduğu, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden dava dışı ..... firmasının sorumluluğunun tespit edilemediği, Ankastre ocağın ürün değerinin 300,00'TL * KDV olduğu, Ürünün Güncel bayii perakende toplam satış fiyatının ise.

1.175,00 TL x 60 = 70.500,00 TL olduğu, Ankastre fırının fatura tarihinde beher ürünün 300.00'TL * KDV 543,98 TL kıymetinde fabrikadan 60 adet olarak KDV dahil 32.580,00 TL olduğu, bu ürüne bayilik karlarının giydirilmemiş halindeki fiyatının ise 04.05.2022 tarihteki beher ürünün güncel perakende fiyatının 3.434,00 TL (KDV Dahil ) değere sahip olduğu KADRİ MARUF ile Üstte yapılmış hesaplama ile bu görüşe varıldığı,bu ürüne bayilik karlarının giydirilmemiş halindeki, fabrikadan ilk çıkış fiyatının ise; kadrimaruftan tespitle, beher ürün fiyatının.

2.700,00 TL ( KDV dahil) değerinde olduğu, bu ürünün 60 adedinin Toplamı olarak ürün değerinin ise. 2.700,00 TL x 60 Adet = 162.000,00 TL olarak güncel tarih itibariyle kadri maruftan toplam kıymette olduğu görüşüne varıldığı, davlumbaz açısından ise 25/10/2017 tarihinde 635 TL olduğu, 60 adet toplam bedelinin ise 38.100,00 TL olduğu, bu ürünün güncel tarihli bayi fiyatının ise 2.489,00 TL olduğu, bu ürüne bayilik karlarının giydirilmemiş halindeki fabrika çıkış fiyatının ise.

Kadri maruftan Tespitle, Beher Ürünün, 1.810,00 TL fiyatlı olduğu, bu ürünün toplamı olarak ise. 60 adedi x 1.810,00 TL = 108.600,00 TL olduğu, bu 3 kalem ürüne ait toplam fabrikadan ürünlerin piyasaya çıkışlarının değer tespiti olarak, varılan sonuçta.

Güncel Piyasa Rayiç Değer ile, Fabrikadan bu ürünlerin toplam çıkış kıymeti bilirkişi olarak kadrimaruf tan belirlenerek davaya konu bu 3 kalem ürünlerin toplamda ankastre ocak değerinin 70.500,00 TL ankastre fırın değerinin 137.288,14 TL davlumbaz değerinin 108.600,00 TL olduğu, toplam 316.388,14 TL + KDV bu ürün için, 25.10.2017 tarihinde düzenlenmiş faturada, 195,00TL + KDV kıymeti bulunan ürünün, 2.489,00 TL olarak tespit edilen güncel fiyatının bulunma nedeninden kaynaklı olarak, dikkat çeken bir husus olarak, bu faturadaki ürün değerinin, düşük olduğu görüşüne kadri maruftan varıldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşma sözleşmesine istinaden taşının emtianın kaybolması nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında dava dışı ..... İnşaat.... Ltd. Şti tarafından ... A.Ş den aldığı ..... markalı ürünlerin .....'in Manisa'da bulunan fabrikasından ürünlerin davacı adına davalı tarafından taşınması yönünde anlaşıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşımaya konu ürünlerin Ataşehir/İSTANBUL daki adres yerine ..... Nakliyat'a ait Arnavutköy'de bulunan depoya indirilmesinden kaynaklandığı anlaşılmştır.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği üzere davaya konu ürünlerin ..... firması yerine dava dışı ..... firmasına kim tarafından yönlendirildiğinin tespit edilemediği, davalı taşıma firması S.S. ... Kooperatifi'nin ürünlerin adres değişikliği yapılarak Arnavutköy olduğunun bilgisini davacı ..... Lojistik firmasına zamanında ve yazılı olarak bildirdiği, davacı ..... Lojistik firmasının ürünlerin Arnavutköy adresine sevk edilmesi için taşıma bedeline ilave yapılmasına onay vererek adres değişikliği yapılmasına onay verdiği dolayısıyla ürünlerin dava dışı .....'a indirilmesinde davalının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır