Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/823 K.2021/989

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalı şirket 2017 Temmuz - 2019 Temmuz dönemi için sabit fiyat üzerinden inorganik sablaj boya alımı konusunda anlaştığını, davalı firmadan tedarik edilen sablaj ve baskı boyalarının kullanıldığı bira sektörü müşterileri arasından olan ....... ve ...... firmalarına satılan şişelerde kırılma ve patlamalar olduğunu, anılan şirketler tarafından davacıya şikayetler iletilmeye başlandığını, bu şikayetler üzerine ....... ve ....... bağımsız araştırma ve test laboratuvarı tarafından analiz raporları sunulduğunu,

bu raporlar sonucunda davalı şirket davacıya sattığı ürünlerde başta kullanmadığı bir tekniği, boyayı sonradan kullanmaya başladığını ve bu sonradan kullandığı teknik nedeni ile davacının ürünlerinde kırılmalar meydana gelmeye başladığını, bunun sonucunda da 05/09/2019 tarihli e-mail yazısı ile yaşanan sorunlar ile ilgili davalı şirkete bildirim yapıldığını, davalı şirketten gelen cevap ile ise boya içeriğinin davalı tarafından değiştirilmiş olduğunun anlaşıldığını,

şikayetler doğrultusunda davalı şirketle yapılan görüşmelerin karşılıksız kaldığını bunun sonucunda davacı şirketin uğramış olduğu ve halen devam eden zararların net rakamın belirlenmesi olanaksız olduğunun anlaşıldığını, davacı vekili davanın kabul edilerek davalı tarafça gerçekleştirilen ayıplı ifa nedeniyle davacı ...'ın uğradığı şimdilik 5.000- TL maddi zarar ile şimdilik 50.000- TL manevi zarar olmak üzere şimdilik toplam 55.000- TL 'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekili 04.11.2021 tarihli dilekçesi ile HMK.nın 123.maddesi uyarınca davadan vazgeçtiklerini beyan etmiş, mahkememizce söz konusu dilekçe, davalıya tebliğ edilerek davacının davasını geri almasına rıza gösterip göstermedikleri hususunda beyanda bulunmaları istenmiştir.

Davalı vekili, 05.11.2021 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçme talebine muvafakatlerinin bulunduğunu ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nın 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar ,ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Davanın geri alınabilmesi için vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkinin bulunmasına gerek olmamakla, davacının geri almaya rızası olduğuna dair açık beyanı karşısında, taraf talepleri kapsamında HMK.123. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır