Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/824 K.2021/1074

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı davalı arasında ...'nde bulunan zemin ve birinci kat iş yerlerinin müvekkiline kiralanması konusunda anlaşıldığını, kira sözleşmesinde kiraya veren tarafından kiracıya 390.847,00 USD + KDV tutarında dekorasyon desteğinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak Kayseri 7. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de be destek bedeli talep edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken bedelin 55.000,00 USD'lik kısmının ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 USD'lik dekorasyon desteğinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde, taraflar arasında taşınmaz kira sözleşmesi yapıldığı, davacının talebinin ise dekarasyon desteğine ait olduğunu, sözleşmenin 8.1 maddesi içerisinde kiracıya yatırım desteği ödeneceğine dair madde bulunduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkinden kaynaklanan alacak davası olduğundan mahkememizce görev nedeniyle davanın usulden redddine karar verilmiştir.