Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/898 K.2022/1030

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya taşıma hizmeti verdiğini, davalının bu hizmetten kaynaklanan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ;. Davacı ...

Şti.'nin incelemeye sunduğu 2021 mali dönemine ait ticari defterinin, ait olduğu yılda ürlükte olan T.T.K. ve V.U.K. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları, ticari defterlerin delile dayanan taraf açısından delil niteliğinde olduğu davalı tarafın ticari defter sunmadığı, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ile takip tarihi itibariyle davacının cari hesap kapsamında davalıdan 20.663,20 TL alacaklı göründüğü, davacı tarafından Ocak 2021 ve Şubat 2021 döneminde kesilen faturaların BS formu kapsamında beyan edildiği,

Mart 2021 döneminde kesilen faturaların ise BS bildirim limitinin altında kalması nedeniyle BS formları kapsamında bildiriminin yapılmadığı, davacının takipte talep ettiği takip öncesi döneme ait faizle ilgili olarak ise, dava dosyası kapsamında davalının temerrüde düşürüldüğüne yönelik bir bulguya rastlanılmadığından takip öncesi dönem için faiz hesabı yapılmadığı belirtilmiştir

Deliller; dava dilekçesi,ticari defterler,sevk irsaliyeleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya verilen nakliye hizmeti nedeniyle alacak istemine ilişkindir.

Davacı tarafından nakliye hizmeti nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali talebi ile dava açılmış, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinden sonra davacı tarafça dava ıslah edilerek nakliye hizmeti nedeniyle e 20.663,20-TL alacak isteminde bulunulmuştur.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde taraflara arasındaki ilişkinin davalının müşterilerine ait ürünlerin davalının talebi ile davacı tarafından taşınmasına ilişkin olduğu,davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşıldığından davacı HMK 222. Maddesi uyarınca lehine delil vasfında olacağı kabul edilmiş, davacı tarafından Ocak ve Şubat 2021 tarihlerine ait faturaların vergi dairesine BS formu ile bildirimde bulunulduğu ancak Mart 2021 dönemine ait fatura bildirim sınırı altında olduğundan bildirim yapılmadığı,davacının lehine delil niteliği taşıyan ticari defterlerine göre davalıdan 20.663,20-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından borcun sona erdiği hususunun ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır