Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/899 K.2022/587

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı ile Müvekkili şirket arasındaki hizmet bedeline ilişkin doğan alacaklar davalı yana fatura edilmiş ve bahse konu alacaklar davalı yanın cari hesaplarına işlendiği davalı taraf cari hesaplarında sabit olan ödemesini müvekkile yapmadığı bu itibarla davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesinin ........

Esas dosyasından icra takibi başlatıldığı davalı borçlu cari kayıtlarındaki borcun sabit olduğu halde takibe yaptığı itiraz sonucu takibin durdurulmasına neden olduğu konu dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa taşınmış arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığı, Bakırköy ........ İcra Dairesi ........

E.Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itirazın nedeni ile davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE.

Müvekkili davacı şirkete iddia edildiği kadar borcu olmadığı davacı şirketle önceden müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğu ancak söz konusu ticari ilişkiden müvekkilin davacının iddia ettiği kadar borcu olmadığı davacı şirket kendi hataları karşılığı olan masrafları kendisinin karşılaması gerekirken müvekkil şirkete yüklemek istiyerek açıkça dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiği, dava konusu icra takibinin iptaline sonuçta haksız ve hukuki mesnetten uzak olarak müvekkil aleyhine açılmış olan davanın reddine, davacı borçlunun kötü niyetli olarak bu davayı ikame etmiş olması,

dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet üçretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi borçlunun ......... olduğu, takibe konu alacağın 2.259,60TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , hizmet ilişkisinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasındaki hizmet bedelinden doğan alacakların davalı tarafa fatura edildiği, davalı tarafın ödeme yapmadığı, icra takibinin başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, itirazın iptalini talep ettiği,

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalının davacı tarafa iddia edilen kadar borcunun olmadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin oluştuğunu, bu ilişkiden doğan borçların ödendiğine ilişkin dekontların olduğunu, davalının yaptığı 757 TL'lik ödemenin hesap ekstresine işlendiğini, 750 TL'lik ödemenin ise alacağa işlenmediğini , davacının icra dosyasına sunduğu hesap ekstresinde ihracata ilişkin masrafların eklendiğini, davacının ihtracatı sehven daha fazla belirterek ihracat masraflarının çıkmasına sebebiyet verdiğini davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıya servis ile tamir hizmeti verip vermediği ürün satışı yapıp yapmadığı, bu nedenle icra dosyası sebebiyle alacaklı olup olmadığı var ise alacak miktarının tespitine ilişkin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ......... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Dosya kapsamında delillerin toplandığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, tarafların tacir olduğu, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, bilirkişi .........'den rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, rapora karşı davacı ve davalı tarafın itirazlarının olmadığı, rapordaki hesaplamanın her iki tarafça kabul edildiği de dikkate alınarak, rapor sonucunda belirtilen 643,10 TL miktar kadar davacının davalıdan alacaklı olduğu, alacağın faturalara dayandığından likit olduğu, icra inkar tazminat şartlarının oluştuğu, kötüniyet tazminat yasal şartlarının ise oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır