İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/903 K.2022/806

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/903Karar2022/806Tarih28 Eylül 2022Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2022
Esas no
2021/903 Esas
Karar no
2022/806
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/11/2021
Kararın yazılma tarihi
06/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, Malları teslim etmesine ve davalı tarafından mutabakat dahi yapılmasına rağmen alacağı kendisine ödenmediğini,. Alacağın tahsili için, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ........ Esas sayılı dosyadan başlatılan icra takibine, davalı haksız olarak itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu beyan etmiştir.

Alacaklı olduğumuzun tespiti ile takibin devamını sağlayabilmek ve de haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı alabilmek için huzurdaki davayı ikame ediyoruz denilmiştir. Delillerimizin değerlendirilmesi neticesinde davanın mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılmasını, Davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ........

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE. Davacı tarafından, müvekkil şirket aleyhine, Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

Davaya konu takibe; davalı Müvekkil şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edilmiş olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmamış olduğunu, Bu nedenle, takibe dayanak gösterilen faturalara ilişkin olarak, davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkilimizin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de işbu durum açıkça görüleceğini beyan etmiştir.

Bir diğer yandan, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli alacaklının 9620 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Boya Ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi borçlunun ........ Taşımacılık Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 30.558,43TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava satım sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesinden özetle; davacının davalıya mal sattığını, mutabakat yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını, itirazın iptalini talep ettiği,

Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle; borcun bulunmadığını, bu nedenle borcunun bulunmadığını davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın mal satımından kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında mutabakat olup olmadığı, davacının icra takibine konu alacak talebinin hesaplanması icra inkar kötüniyet tazminat taleplerine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; iş bu davanın itirazın iptali davası olduğu, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, takibin konusunun mal satışından kaynaklı faturalar olduğu, dosyada delillerin toplandığı, rapor tanzim edildiği, tarafların ba ve bs kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, ticari defterlerin taraflar lehlerine delil niteliğinde bulunduğu, miktar yönünden ticari defterlerde farklılık olmadığı, uyumlu olduğu, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

Davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin, takipte talep edilen 30.558,43 TL fatura alacağı üzerinden devamına,

-Devamına karar verilen alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ticari temerrüt avans faizi işletilmesine,

2- Davalı itirazında haksız çıktığından ve alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 30.558,43 TL alacağın %20 si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-davalının kötüniyet tazminat talep şartları oluşmadığından reddine,

4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.087,45.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 369,08.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.718,36.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL başvurma harcı ve 369,08.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 972,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 28/09/2022

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/903, K. 2022/806, 28 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/903
Karar No
2022/806
Tarih
28 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/904 K.2022/643
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/905 K.2022/863
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/905 K.2022/767
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/905 K.2022/790
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/905 K.2022/726
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/905 K.2022/729

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.