Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/988 K.2023/692

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak 50,00 TL geçici iş gücü kaybı, 50,00 TL sürekli iş gücü kaybı, 50,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL tedavi gideri, 100.000 TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 100.200 TL'nin davalılardan tahsilin talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; zamanaşımı bulunduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının sigorta şirketlerinden tahsilat yapıp yapmadığı hususlarında araştırılmasını talep ettiği beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu kazadan müvekkilin kaçınmasının mümkün olmadığını, herhangi bir kusurun bulunmadığını, aracın ... 'a ait olduğunu, davalı şirketin bağımsız tacir olduğunu, davacının emniyet kemerini takmadığını, kusurunu kendisinin arttırdığını, tedavi giderlerinin müvekkil tarafından karşılandığını, davacının sürekli iş gücü kaybına yol açacak herhangi bir maluliyeti bulunmadığını beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinde 06.10.2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı yaralanması ve yüzünde sabit iz kalmasından kaynaklı davalı ... 'nden sürücü olması nedeniyle, ... ve ... şirketlerinden işleten olmaları nedeniyle, ... sigorta şirketinden sigortacı olması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu aynı kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketi haricindeki davalılar yönünden manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacı tarafın 15.02.2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat davasından feragat ettiği, manevi tazminat talebi devam ettiğinden davaya manevi tazminat istemi yönünden devam edildiği,

Davacının yaralanmasına ilişkin fotoğraflarını sunduğu, Bakırköy CBS ... soruşturma sayılı dosyasında ATK dan alınan raporda yüz sınırları içerisinde sabit izin tespit edildiği, kaza tespit tutanağının, soruşturma dosyasında alınan kusur raporunun, davacının SGK kayıtlarının, Bakırköy ....

Asliye Ceza Mahkemesi ... esas da görülen ceza dosyasının, hasar dosyasının, sigorta poliçesinin celp edildiği, davalı ... davalı ... ile yapılan yolcu taşıma tedarik hizmetine ilişkin sözleşmeyi sunduğu,... şirketi'nin 3. Kişiler ile imzaladığı taşıma sözleşmesindeki taşıma yükümlülüklerinin ... şirketi tarafından yerine getirileceği, ... şirketinin sözleşmeli taşıyan olduğu, aracın sigorta poliçesinde sigortalı bilgilerin ... şirketinin bildirildiği, davalı ... 'nin ... firmasında çalıştığını belirttiği, davalının SGK kaydında ... şirketinde çalışmasının olduğu, kazaya karışan aracın ... şirkeitne ait olduğu, davanın ...

Sigorta AŞ'ye ihbar olunduğu,

Davacının tedavi evraklarının celp edildiği, ATK .... İhtisas dairesinden rapor alındığı, davacının sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, Somut olayın incelenmesinde, iş bu davada maddi tazminat yönünden feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin tek taraflı sonuç doğuran hukuki işlem olduğu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek yargılama giderinin davacı üzerine bırakıldığı,

Davacının manevi tazminat talebine ilişkin yapılan inceleme de.

Gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceğinin öngörüldüğü, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olması gerektiği, hükmedilecek bu paranın, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşıdığı,

bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmesi gerektirdiği, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiği,. ... günlü ve ... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterildiği,

bunların her olaya göre değişebileceğinden hakimin bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermesi gerektiği, hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, davacının yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez olduğu,

Dosya kapsamında kazanın meydana gelmesinde araç şoförünün asli ve tam kusurlu olduğu, haksız fiilden kaynaklı olarak sorumluluğunun bulunduğu, davacının kusurunun olmadığı, araç sahibi şirket ... 'un davalı ... taşeron olduğu, araç şoförünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu, taşıma ilişkin asıl üstlenici şirketin ... şirketi olduğu, diğer davalı ile yapılan taşıma işlemine ilişkin tedarik sözleşmesi ile taşıma hukukundan kaynaklı taşıyıcının kusuru sebebiyle sorumluluğun devam ettiği bu nedenle, iş bu davalıların, meydana gelen kazadan kaynaklı kusur durumları, davacının yaralanma yeri, yüzünde sabit iz kalması,

davacının yaşı, davacının sabit ize ömür boyunca katlanması, kaza tarihi ve kaza neticesindeki uğradığı manevi zarar dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır