Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1031 K.2024/8

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın .....

Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden ... no.lu kredi kartı kredisi kullandırıldığı, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle bu kez 20.04.2022 tarihli kat ihtarnamesiyle 33.313,99 TL alacak üzerinden doğrudan PTT kanalıyla hesabın kesilip kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlular, asıl borca, işlemiş faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, davacının toplam 34.635,40 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve ... icra inkar tazminatına hükmedilmese karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Deliller; dava dilekçesi,Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası,bilirkişi raporu, Kredi Kartı Sözleşmesi, hesap kat ihtarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi kartı sözleşmesi uyarınca ödenmeyen borcun tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi ... Şubesi, borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 34.635,40TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı banka (...) ile davalı kredi borçlusu/kredi Lehları (asıl borçlu» ...-Diğer Taze Meyve Sebze Toptan Ticareti şahıs firması arasında Kredi Kartı Sözleşmesi/leri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan business kredi kartı borcunun öngörülen süresi içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,

davacı bankanın takip tarihi (27.06.2022) itibariyle 34.545,20 TL toplam alacak talep edebileceği, mahkememizce raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 90,20 TL (34.63540 — 34.545.20-) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere 26.849,40 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ile birlikte istenilebilineceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından yargılama devam ederken davaya konu borcun ödendiğine, davalı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığına, davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi göndermiştir.

Somut olayda; davacı tarafça kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiş ise de yargılama devam ederken ödeme yapıldığı, davacı vekili tarafından davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, davaya konu uyuşmazlığın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığ anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır