Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1061 K.2023/1175

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkil ... A.Ş. ile dava dışı .... Med. San. Ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi ve ekleri akdedildiğini, ... anılan sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiğini, bu kapsamda ...'ya kredi kullandırıldığını, sözleşmeye aykırılık sebepleriyle hesap kat edildiğini, Beyoğlu ....

Noterliği'nin 21.10.2022 tarih ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, gönderilen ihtarnamelere rağmen verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı borçlular aleyhine Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı özetle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali çözümü için tarafımızca dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu Büro Dosya Numarası ...

Arabuluculuk Numarası ... nosu ile gerçekleştirilen arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama şeklinde neticenlendiğini, davalının tüm itirazları dayanaktan yoksun, haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli olduğu yapılacak yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkil bankanın alacağı gerçek bir alacak olduğunu, sözleşmeler gereği kesin delil olarak kabul edilen banka kayıtlarına göre de müvekkil bankanın alacağı sabit olduğunu,

açıklanan nedenlerle ve sayın mahkemece değerlendirilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu hakkında Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas dosyası ile başlatılan icra takibindeki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin ve ayrıca arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67)

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı ... A.Ş. tarafından borçlular ...'a yönelik 1.188.498,07 TL asıl alacak, 2.594,15 TL masraf, 12.700,61 TL işlemiş faiz, 1.271,02 TL komisyon, 1.187,25 TL BMSV olmak üzere toplam 1.206.251,10 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı banka ile asıl borçlu ... Kozmetik Medikal San. ve Tic. A.Ş. arasında ticari nitelikli Kredi Sözleşmeleri tanzim ve imza edilmiş olduğu, davalı ... tarafından ise iş bu sözleşmeye 5.000.000,00 TL miktarında müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, söz konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı banka, asıl borçlu ... Kozmetik Medikal San. ve Tic. A.Ş.'nin sözleşmelere uygun olarak borçlarını ödememesi üzerine asıl borçlu ... Kozmetik Medikal San. ve Tic. A.Ş. ve davalı kefil ...'a Beyoğlu ....Noterliği'nin 21/10/2022 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile hesapları kat ettiği ve 1.187.205,66 TL nakdi, 86.400,00 TL gayri nakdi çek bedel tutarını depo talebiyle ihtarname çektiği, borcun tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği, ancak davalı Yılmaz POLAT'a yapılan tebliğin bila iade olması nedeniyle takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Bu kapsamda somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale gelmiş ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan ...'a alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Davalı kefilin uygulanan faiz miktarına yapmış olduğu itirazın değerlendirilmesinde; davacı bankanın 15.06.2022 tarihinde TCMB'ye bildirmiş olduğu en yüksek kredi faiz oranının % 65 olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.7 m/b bendi hükmü uyarınca bu miktarın % 50 fazlasını davacı bankanın talep edebileceği, bu durumda faiz oranını % 97,50 (65,00x1,50) oranında olacağı, davacı bankanın ise % 40,00 temerrüt faiz oranı talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre davacı banka tarafından uygulanan kapital faiz ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla, takip talebinde belirtilen miktarlar ve faiz oranları üzerinden takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan 12/06/2023 ve 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporları içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; asıl borçlu ... Kozmetik Medikal San. ve Tic. A.Ş'nin kredi sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle davalı kefilin sorumluluğunun bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı kefilin taleple bağlılık ilkesi gözönünde bulundurularak 1.174.457,56 TL asıl alacak, 12.700,61 TL işlemiş faiz, 1.187,25 TL %5 BSMV, 1.271,02 TL komisyon ve 2.594,15 TL masraf olmak üzere toplam 1.192.210,59 TL borcu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar icra takibinde gayri nakdi alacak talebinde bulunmuş ise de, davalı kefil ile imzalanan kefalet sözleşmesinde gayri nakdi kredinin ayrıca garanti altına alınmadığı anlaşılmakla davacı tarafın davalı kefile bu talebini ileri süremeyeceği takdir ve sonucuna varılarak gayri nakdi talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu açıklamalar ışığında, davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile, nakdi alacak kalemleri üzerinden yapılan icra takibine itirazın kısmen iptali ile, 1.174.457,56 TL asıl alacak, 12.700,61 TL işlemiş faiz, 1.187,25 TL %5 BSMV, 1.271,02 TL komisyon ve 2.594,15 TL masraf olmak üzere toplam 1.192.210,59 TL üzerinden takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden takibin devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine nakdi alacak tutarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır