Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1108 K.2023/1191

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekillerinin aracının kazaya karıştığı iddiası ile davalı sigorta şirketince rücu alacağı olarak icra takibi yapıldığı ve kesinleştiğini, müvekilleri aracının böyle bir kazaya karışmadığını belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının aracının kazaya karışmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 29/09/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " Dosya kapsamında bulunan,dava konusu kaza ile ilğili, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluş şeklini anlatan beyanı, kazaya sebep olan ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle,olay yarinde düşen plakası ve SBGM'nin poliçe ve hasar bilgileri, ...plakalı aracın sürücüsü ... ile, kazaya karışan ... plakalı üçüncü aracın maliki ... arasındaki ... tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelendiğinde, davacı tarafa ait ... plakalı aracın ... tarihli çoklu trafik kazasına karıştığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Mad: 57;

Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde,dikkatli olmak,geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.

Kazanın hazırlanmasında ve oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü, KTK Mad:57 kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğinden, 46100 oranında kusurlu olduğu, Dosya kapsamında mevcut olan, ... olakalı araç üzerinde, 2102.2022 tarihli Kasko Sigorta Ekspertiz hasar tespit raporu, ... plakalı araca ait kaza sonrası çekilen fotoğraflar, kaza sonrası aracın tamir/onarım işlemlerinin yapıldığı yer olan, ... A.Ş.'de yapılan onarım işlemleri ve ... plakalı aracın sahibi olan, ....

A.Ş.'ye düzenlenmiş onarım bedeli e-fatura, SBGM sorgulamasında, ... SİGORTA A.Ş.'de ....Servis Tic.

A.Ş. adına sigortalı, .... tarihli kaza sonrası, ... plakalı araç için oluşturulan ... numaralı hasar dosyası incelemelerinde, ... aracın değişmesi/onarımı gereken parçaların yerinde bulunduğu ve hasarlı parçaların * işçilik toplamının,konu hasar tarihindeki piyasa güncel onarım fiyatlarını yansıttığı ve de kazayla uyumlu ve makul bulunduğu, Davalı ...,sigortalısı nezdinde meydana gelen zarar poliçe kapsamında olup, ” TTK mad.1472-1 sigortacı,sigorta tazminatını ödediğinde,hukuken sigortalının yerine geçer.sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak tazmin ettiği bedel kadardır.

Sigortacıya intikal eder.sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatmişsa sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca,sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibe kaldığı yerden devam ettirebilir" Maddesine “göre davalı ... SİGORTA A.Ş.'nin sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının haklarına halef olduğu, zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkının doğduğu, Davalının alacağı ; sigortalısı ... SER.TİC.

A.Ş.'ye ... poliçe numaralı ve 31.12.2020/2021 tarihli dönem arasında,sigorta teminatı sağladığı,KASKO - sigortası kapsamında yaptığı ödemedir. Davalı ... SİGORTA A.Ş. şirketince ... SER.TİC. A.Ş.'ye hasar dosyası kapsamında,yapılan tespitler sonucu, dosyaya sunulan ödeme dekont suretlerine göre, ... plakalı aracın onarım bedeli olarak. 21.02.2022 tarihinde 24.601,24 TL 28.04.2022 tarihinde 2.214,11'TL Toplam - 26.815,35 TL Ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davalı tarafın asıl alacağı 29.029,46 talep edilmektedir. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 17/11/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " Keşif mahallinde yapılan inceleme ve tespitlerde; ... tarihli trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı araç üzerinde yapılan incelemede, söz konusu kazanın izlerini taşıyan herhangi bir iz tespit edilmemiştir ( kazadan 23 ay sonra) USB Video görüntüsü; ... plakalı aracın, ... günü saat ... de site otoparkına giriş yaptığı ve ... günü saat: ... da site otoparkından çıkış yaptığı görülmüştür. (arada geçen zaman dilimine ait herhangi bir görüntü görülmemiştir.) Davalı tarafın, davacı aracına ait olduğunu belirttiği plakanın düşümüne fotoğraf görüntüsü.

Davalı ... SİGORTA A.Ş.'nin Mahkemeye ibraz ettiği,... tarihli dosya içinde, ... tarihinde perşembe günü saat: ... 'de olay yerinde,yerde yatan, ... no'lu plakanın fotoğraf görüntüsü. Plakaya ilişkin ... tarihinden sonra, yeni bir talep olup olmadığına yönelik, Türkiye Noterler Birliği'nin cevabı.

Türkiye Noterler Birliği'nin, ... plakalı aracın şasi numarasından yaptığı sorgulamada ve Mahkemeye verdiği cevapta, araca ait geçmiş sahiplik bilgileri ve aktif tescil kayıt bilgilerini göndermiştir. Oysa ki istenen, ... plakalı araca ait, ... tarihinden sonra, yeni bir plaka talebi olup olmadığı ve de basılıp basılmadığı noktasındadır. Dosyada talebe dair bir cevap bulunamamıştır. Dava dışı ihbar olunan şirketin ödeme yapı plakalı araca ilişkin bilgiler.

Dosya kapsamında mevcut olan, ... plakalı araç park halinde iken, 09.12.2021 tarihinde karışmış olduğu çoklu trafik kazasında meydana gelen hasarda; sağ arka yandan hasar aldığı, arka tampon,arka panel sacı,sağ arka çamurluk, havuz sacı ve diğer mekanik parçalar hasarlanmıştır. Kaza sonrası, ... plakalı araç sürücüsü, ... ile, ... plakalı aracın maliki olan, ... arsında 09.12.2021 tarihinde, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. ...

SİGORTA A.Ş.'de, .... adına sigortalı olan, 09.12.2021 tarihli kazadan sonra, ... plakalı araç için oluşturulan, ... no'lu hasar dosyası düzenlenmiştir. ... plakalı araç maliki, ... vekilinin, ...

SİGORTA A.Ş.'nin Hasar Müdürlüğü'ne yazılı talepte bulunarak, ” Şirketinizde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı, .... adına kayıtlı, ... plakalı araç, ... tarihli kazada, müvekkilin ... adına kayıtlı, ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur.” Hasarın ödenmesi için müracatta bulunmuştur. diğer araç olan ...

Davacı ... 'a ait ... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi nezdinde .... numaralı ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olarak bulunmaktadır.Müvekkil şirket 09.12.2021 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin olarak, ... adına kayıtlı ... plakalı araca ilişkin olarak başvuruya istinaden, ... adına tazminat ödemesi gerçekleştirilmiştir.

Yapılan ödeme 13.02.2023 tarihli hasar ödeme bedeli olarak, 10.299,92 TL dir.(dekont dosyaya ibraz edilmiştir.) Davaya konu kazanın, davacının aracıyla yapılıp yapılmadığı, davacının aracı ile yapılmış ise kusur durumu: Yukarıda anlatılan bilgi,belge ve gerekçeler işığında, davaya konu kazanın, davacının aracıyla (... plakalı) yapılıp yapılmadığı'nın kararı , Sayın Mahkemenin takdirlerindedir.

Davaya konu kazanın oluşumunda, davacı tarafa ait ... plakalı aracın, ... tarihli çoklu trafik kazasına karıştığına dair, Sayın Mahkeme tarafından hüküm kurulması halinde, .... plakalı araç sürücüsü, KTK mad.57 kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğinden, ... kusurlu olduğudur. (kök raporda gerekçeler anlatılmıştır) Davalı tarafın ödeme belgeleri, icra dosyasına konu alacak kalemleri de dikkate alınarak,

davacının davalı tarafa icra dosyasından kaynaklı borcu olup olmadığı: Dava konusu icra takibinde, davalının alacağı, dava dışı sigortalısı, ...Servis TicA.Ş.'ye ... poliçe numaralı ve 31.12.2020/2021 dönem arasında sigorta teminatı sağladığı, kasko sigortası kapsamında ödemedir.... plakalı aracın onarım bedeli olarak sigortalısına ödenen 26.815,35 TL, İcra takibine konu edilen bedel ise, 29.029,46 TL. Davacının, davalı tarafa verdiği zarar kadar,borçlu olabileceğidir.

Nihai takdir Yüce Mahkemenindir. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından rücu tazminatı alacağı ibaresiyle icra takibi başlatıldığını, davacının , takip alacaklısına böyle bir borcu olmadığını, davacının ... plakalı aracının karıştığı bir kaza olmadığını, aracın trafik poliçesinin bulunduğunu, menfi tespit isteminde bulunduğu,

Davalının cevap dilekçesinden özetle; davacının tüketici olduğunu, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının gerçeğe aykırı olarak kazaya karışmadığını iddia ettiği alacağın dayanağının dava dışı sigortalı ... Otomotiv şirketine kasko poliçesi kapsamında yapılan ödemenin rücusu istemine ilişkin olduğunu ... tarihi saat ... da davacının maliki olduğu aracın ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracında savrularak ... plakalı araca ve yoldaki toplu kablo kutusuna çarparak durduruğunu, ... plakalı aracın çarpmanın etkisiyle kaza yerine düştüğünü, davacını trafik kazasına karıştığının SBM kaza sorgu sonucu ile sabit olduğunu, davacının tam kusurlu olduğunu, davanı reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafa ait ... plakalı aracın 9.12.2021 tarihli trafik kazasına karışıp karışmadığı, bu kazadan kaynaklı ... plakalı araç ile ... plakalı araç ve ... plakalı aracın sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu, hasar dosyasında yapılan tamir işlemlerinin kaza ile uyumlu olup olmadığı, tamir masraflarının tamir tarihine göre makul olup olmadığı, davalı tarafın ödemesinin poliçe kapsamında kalıp kalmadığı, davalının rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının trafik kazasından kaynaklı davalı tarafa icra dosyasına konu ödeme emri alacak kalemleri de dikkate alınarak borcu olup olmadığı varsa alacak borç durumunun hesaplanmasına ilişkin olduğu ,

Dosyanın yapılan incelemesinde, icra dosyasının celp edildiği, takibin dayanağının rücuen tazminat alacağı olduğu, SBGM kayıtlarının celp edildiği, davalı taraftan hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ödeme belgelerinin celp edildiği, ... nolu plakanın fotoğrafının hasar dosyasında yer aldığı, davalı tarafın ... plakalı aracın sigorta şirketi olduğu, davacı tarafın plaka basımına ilişkin talebi üzerine emniyete yazı yazıldığı, Türkiye Noterler Birliğinden talep edilmesini belirtildiği, Türkiye Noterler Birliğine yazı yazıldığı, araç tescil özetinin gönderildiği, kaza tespit tutanağında çarpan araç olarak sadece araç plakasına yer verildiği,

bu aracın marka model renk bilgilerinin tutanakta ayrıntılı şekilde yer almadığı, tutanağın ... plakalı araç ile ... plakalı araçların sürücüleri tarafından imzalı olduğu, ihbar oluna sigorta şirketinden belgelerin celp edildiği, davacı tarafın CD ve Flaş bellek ile görüntü sunduğu, dosya kapsamındaki belgeler ile rapor ve ek rapor alındığı, duruşma sırasında taraf vekilleri katılımı ile video kaydının izlenildiği,

Somut olayın incelemesinde, davacı tarafın 09/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasının kendisine ait ... plakalı araç ile yapılmadığını iddia ettiği, sigorta şirketininde kazanın bu araç ile yapıldığını olay yerinde araca ilişkin plakanın bulunduğunu savunduğu, menfi tespit davasında ispat yükünün kural olarak alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafta olacağı, kaza tespit tutanağında çarpan araca ilişkin araç özelliklerine yönelik bilginin yer almadığı, olay yerinde düşen plakaya ilişkin fotoğrafın yer aldığı, olay anına ilişkin görüntü kaydı/video olmadığı,

kazadan sonra alınan ek raporda davacıya ait araç üzerinde kazanın izlerini taşıyan emare olmadığının belirtildiği, kaza tarihi olan ... tarihinden önce 07.12.2021 tarihinde aracın site otoparkına ...'de giriş, 10.12.2021 tarihinde saat .... 'da çıkış kaydının bulunduğu, duruşma sırasında tarafların huzurluyla yapılan görüntü incelemede 10.12.2021 tarihinde aracın çevresinden dolanılarak çekilen videosunun olduğu, araçta kazaya karışıldığına ilişkin herhangi bir emare olmadığı,

kaza tarihi, video tarihi, hasara uğrayana araç görüntülerindeki hasarın büyüklüğü ile davacı tarafın aracının bu kadar kısa sürede teslim edilmesinin mümkün olmadığı, emniyet ve Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazılardan davacı tarafın yeni bir plaka talebinin olduğu hususunun tespit edilemediği, davaya konu kazanın davacı tarafın aracı ile yapıldığı hususunun davalı tarafça açık net somut ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı,

tamir edilen araç görüntüleri incelendiğinde davacı tarafın bir gün sonra çekilen video kaydında hasar görmesi gerektiği ancak böyle bir hasara uğradığının tespit edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır