İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1113 K.2023/1103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1113Karar2023/1103Tarih5 Aralık 2023Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Aralık 2023
Esas no
2022/1113 Esas
Karar no
2023/1103
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
07/12/2022
Gerekçeli kararın yazılma tarihi
12/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili taleplidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya ait ........ plakalı araç ile 21.02.2021 tarihinde kaza yaptığını ve olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle hasar gören ........ plakalı aracın hasarına ilişkin ödeme yaptıklarını bu kapsamda davalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve ödenen tazminat bedelinin rücuen tazmini için başlattıkları icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; aracın vefat eden .......’a ait olduğunu, kendisinin kaza tarihinde hastanede bulunduğunu ve sonrasında da hastanede vefat ettiğini, bu kapsamda kazaya sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, dava dışı araç sürücüsünün beyanına itibar edilemeyeceğini zira kaza sonrası aracın hızla kaçtığını kendilerinin söylediğini, ayrıca ödenen tazminat bedelinin de gerçek zararı yansıtır nitelikte olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın öncelikle husumet yönünden mümkün değilse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık; davacı kasko sigortacısının, sigortalısına rücu edip edemeyeceği, davacı tarafça ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı, araç sürücüsünün kaza sonrası haklı sebepler dışında bir nedenle olay yerini terk edip etmediği, ödenen bedelin gerçek zararı karşılar nitelikte olup olmadığı, kazanın meydana gelmesinde taraf kusurlarının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

Bu kapsamda, davacının, ....... şirketine ait aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı, kazanın sigorta poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, davacının 20.04.2021 tarihinde hasarın giderimine ilişkin olarak ödeme yaptığı anlaşılmakla, davacının usulüne uygun şekilde dava dışı sigortalının haklarına halef olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu kapsamında, davalı aracının nizami seyir sırasında arka taraftan dava dışı araca çarpması, durmayarak ve tehlike yaratmayacak şekilde kaza mahalinde tedbir almaması kapsamında tam kusurlu olduğu ile hasarın giderimi için yapılacak ödemenin 9.518,99-TL + KDV olacağı tespit edilmiştir.

Somut olayda; kaza tutanağında araç plakasının, diğer sürücü tarafından eksiksiz verilmesinin yanında aracın bir kamyon olduğunun da belirtilmiş olması bu beyanların aracın trafik tescil kaydı ile uyumlu olması kapsamında, davalı aracının kazaya sebebiyet verdiği hususunun ispat edildiği değerlendirilmiştir.

Davalıca, dava dışı .......’ın kaza tarihinde hastanede bulunduğuna ilişkin yeterli delil sunulmuşsa da, ....... sürücü olarak sorumlu tutulamayacak olsa da, davacının araç maliki yani işleten sıfatına haiz olması kapsamında KTK. 85 uyarınca hasarı gidermekle sorumlu olması sebebiyle bu itirazı yerinde görülmemiştir.

Hasr onarım bedelinin kadri maruf olduğunun bilirkişi raporu kapsamında tespit edilmesi çerçevesinde, davacı sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği dikkate alınarak, asıl alacak olan 9.518,99-TL ve 1.053,87-TL işlemiş faiz (ödeme tarihi 20.04.2021 ila takip tarihi olan 28.09.2022 arasında mahkememizce hesaplanan işleyen faiz 1.234,60-TL olmakla taleple bağlılık kuralı gereğince) yönünden davacı alacağı kabul edilmiş, yapılan ödemenin likit nitelikte olması çerçevesinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine yürütülen icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, toplam alacak miktarı olan 10.572,86-TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

Devamına karar verilen 10.572,86-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,

Davalılar itirazında haksız çıktığından ve alacağın likit olması sebebiyle İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN KABULÜ ile 10.572,86-TL toplam alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 2.114,57-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 722,23.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 180,56.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 541,67.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 180,56.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 2.622,25.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.572,86.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/12/2023 11:44:20

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim..... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1113, K. 2023/1103, 5 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1113
Karar No
2023/1103
Tarih
5 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1118 K.2023/1167
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1119 K.2023/1135
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1123 K.2023/1018
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1124 K.2023/1146
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1126 K.2023/1382
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1126 K.2023/968

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.