Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/177 K.2022/789

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya elbise sattığını, davalının haksız olarak ürünlerde kusur oldouğunu iddia ederek borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.

Deliller; dava dilekçesi, fatura, taraflara ait BA-BS kayıtları,Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından takibe konulan faturanın davalı tarafından BA kaydına işlenmiş olduğu dolayısyla faturanın kabul edildiği, faturanın iadesi yada ödeme ve benzeri borcu sona erdiren bir hususun davalı tarafından ispatlanmadığı anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulü ile 6102 sayılı TTK. m. 1530 borcunu zamanında ödemeyen borçlunun ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmesi ve faize hak kazanmasını öngördüğü, ancak.

TTK'nın 1530. maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup, satış sözleşmelerine uygulanmayacağı, icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117. maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekeceği, (Yargıtay 19 HD. 2017/3266-2018/4228 E-K sayılı ilamı) takipten önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ihtarın olmadığı değerlendirilerek açılan davanın faiz istemi yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır