İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/1157

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Alacaktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/265Karar2022/1157Tarih27 Aralık 2022Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2022
Esas no
2022/265 Esas
Karar no
2022/1157
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Alacaktan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Ticari Nitelikteki Alacaktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıdan fatura sebebiyle 60.003,10-TL alacaklı olduklarını, takip başlatttıklarını fakat Büyükçekmece icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının borcuna karşılık 25.000-TL bedelli ve 16.08.2020 keşide tarihli çeki verdiğini ve çekin tahsil edildiğini fakat davalının bakiye borcunu ödemediğini, yetki itirazı sonrasında icra dosyasının yetkili Küçükçekmece İcra dairesine gönderildiğini ve takibe devam edildiğini, davalının borcun 35.002,20-TL’lik kısmına itiraz ettiğini iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın 44.492,85-TL üzerinden iptalini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle. Büyükçekmece icra dairesi kapsamında yapılan takibe yetki yönünden itiraz ettiklerini, itirazları kapsamında itirazın iptali davası açıldığını ve işbu davanın takibin yetkisiz icra dairesinde yapılması sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle reddedildiğini, bu işlemlerden sonra yeni takip başlatıldığını, arabuluculuk son tutanağı kapsamında 35.002,40-TL borç üzerinde mutabık kaldıklarını, Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğü dosyası kapsamında çıkan kapak hesabının ödenerek dosyanın infazen kapatıldığını, davacının dosya hesabını kabul etmeyerek eksik hesaplama yapıldığını iddia ettiğini, aynı gerekçelerle davacının Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... sayılı dosyasında davacının davasının reddine karar verildiğini, taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davaya konu Küçükçekmece ..... İcra Dairesinin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin 10.06.2021 tarihinde başlatıldığı, alacaklı/davacının .... , borçlu/davalının .....Tic.Ltd.Şti. olduğu, takibin 60.003,10-TL asıl alacak, 4.459,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.552,24-TL alacağa ilişkin olduğu, davalı borçlunun takibe 17.06.2021 tarihinde alacaklıya sadece 35.002,20-TL borçlu oldukları iddiası ile itiraz ettiği, dosyanın 19.08.2021 tarihinde ödemenin yapılması üzerine infaz edilerek kapatıldığı görülmüştür.

Büyükçekmece .....İcra Dairesinin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından aleyhine başlatılan işbu takibe borçlu/davalı .... Şirketinin, 25.02.2020 tarihinde yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra daireleri olduğundan bahisle yetki ve borç yönünden itiraz ettiği, ilgili dosyanın 31.05.2021 tarihinde yetkisizlik ile kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. ..... K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın dosyamız tarafları arasında ve davacının başlattığı Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, mahkemece, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür.

Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... E. ..... K. sayılı dosyasının incelenmesinde davanın, icra memuru muamelesine şikayet olduğu, şikayetin faiz başlangıç tarihinin yanlış belirlendiği iddiasına dayandığı, davacının icra memurunun temerrüt tarihi olarak aynı alacağa ilişkin yetkisiz icra dairesince gönderilen ödeme emri tebliğini dikkate alması gerektiğini, işlemiş faiz alacaklarının yanlış hesaplandığını iddia ettiği anlaşılmakla, İcra Hukuk Mahkemesinin, bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının davasının dosya hesabına ilişkin yaptığı şikayet yönünden reddine karar verdiği, ilgili kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği görülmüştür.

Somut olayda; davacı Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasına davalıca yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmekle, ilgili icra dosyasının infaz edilerek kapatıldığı, icra dosyasına ilişkin kapak hesabında yanlış hesaplama yapıldığından bahisle davacı tarafça Küçükçekmece .... .İcra Hukuk Mahkemesine icra memuru işlemini şikayet davası açıldığı, mahkemece dosya kapak hesabının doğru hesaplanmış olduğunun tespit edilmesi nezdinde davanın reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi ile davaya konu icra takibinin infaz edilerek sona erdirildiği ve dosyaya yatan bedelin talep üzerine davacı/alacaklıya ödendiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davalarının kendine özgü ön şartı, dava açılırken borçlu aleyhine başlatılan geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. İtirazın iptali davasına konu takibin, yetkisiz icra dairesinde yapılması veya mükerrer olarak yapılmış bir icra takibinin söz konusu olması hallerinde, itirazın iptaline konu geçerli bir icra takibinden bahsedilmesi mümkün değildir.

İşbu dosyada ise infaz edilerek kapatılan bir icra dosyasına ilişkin olarak itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

İşbu dava yönünden itirazın iptaline karar verilebilecek ayakta bir icra dosyasının varlığından söz edilmesi mümkün olmamakla, zira dosya ödeme ile infazen kapatılmış, kapak hesabına şikayet yargı yolu tüketilmiş ve takip borçlu açısından sona ermiştir, ortada verilmesi halinde itirazın iptali hükmünün uygulanabileceği geçerli bir icra takibinden bahsetmek mümkün olmadığından, davanın itirazın iptali davalarına özgü dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 162,08 TL ve tamamlatılan 597,75 TL harcın toplamı olan 759,83 TL harçtan mahsubu ile 679,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üstüne bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tayinine yer olmadığına,

5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde HKM m.333 gereği bakiye avansın ilgilisine iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal sürede istinaf başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/12/2022

Katip .... Hakim ....

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/265, K. 2022/1157, 27 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/265
Karar No
2022/1157
Tarih
27 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/976
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/1175
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/937
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/848
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2022/1100
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/266 K.2022/1090

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.