Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/273 K.2024/657

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın asıl borçlunun ödeme güçlüğü olmaması rağmen müvekillerine icra takibi başlattığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...bank borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Ve ... olduğu, takibe konu alacağın 33.455,07.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu sonuç kısmı özetle. Dava dışı ... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ firmasıyla davacı banka arasında 07.02.2020 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve dava dosyasındaki “KEFALET SÖZLEŞMESİ” ne göre; “banka tarafından müşteriye bir defadan fazla kullandırılan ve/veya kullandırılacak her türlü kredilerden doğan tüm borçlar da kapsadığını kabul, beyan ve taahhüt eder.” Kefilin Adı Soyadının ...

Kefaletin türünün müteselsil Kefil olunan azami miktarın 800.000,00 TL olduğu Kefalet imza tarihinin 07.02.2020 olduğu ve kefalet miktarı ve kefalet tarihi kefilin el yazısıyla yazılı olduğu, imzalanan kefalet sözleşmesinin TBK 583.maddesi hükümlerine göre düzenlendiği, dosya içerindeki ....

IBAN nolu cari hesap ekstresinin 08.03.2021 tarihine kadar olan ekstresinde (-) bakiyesinin 29.112,40 TL olduğu, hesabın işleyişinde ilgili ay için hesaplanan faizin KMH limitinden karşılandığı ve kat tarihi olan 24.08.2021 tarihindeki 29.112,40 TL esas alınarak takip tarihine kadar faiz hesaplandığı.

(Kat ihtarnamesindeki 3.265,64 TL'lik faizin hesaplanması için davacı bankadan hesap ekstresinin 30.3.2021 30.09.2021 arası talep edilmiş fakat gönderilmediği) bu nedenle yukarıdaki hesaplama yapılmıştır. Davalı — ....'ya ilgili ihtarnamenin tebliğ edildiğine dair bir belgenin dava dosyasında bulunmadığı, ancak dava dosyasındaki 12.06.2013 tarih ve 11430 yevmiyeli “imza sirküleri” gereği muhatabın ... SAN. TİC, LTD.

ŞTİ Firmasında “Müdür” unvanıyla görev yaptığı ve tasfiye halindeki ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. firmasına “tasfiye memuru” olarak atanmış olduğu, kefilin mernis adresi ihtarname keşide edilmemiş olduğu bu nedenle davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü varsayılarak hesaplamalar yapılacaktır Takip tarihi itibariyle davacının takip alacağının 30.121,15 TL olduğu, bu bakiyenin 29.112,40 TL'nin Asıl alacak, 960,71 TL'nin akdi faiz ve 48,04 TL bsmv kalemlerinden kaynaklı bakiyelerden oluştuğu, Masrafların, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının genel kredi sözleşmesi ile kefalet sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafın müteselil kefil olduğu da dikkate alınarak davalı tarafa başvuru şartlarının oluşup oluşmadığı, kat ihtarının usule uygun olup olmadığı, faiz oranına itiraz nedeniyle davacı bankanın fiilen uyguladığı temerrüt faizinin ne olduğu, davacı tarafın varsa davalı taraftan talep ettiği alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın dava dilekçesinde dava dışı .... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin başvurusu üzerine genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı tarafın kefil olduğunu hesabın kat edilerek gönderildiğini, icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği,

Davalının cevap dilekçesi ile asıl borçlunun ödeme güçlüğü içerisinde olmamasına rağmen icra takibi başlatıldığını, ihtarnamenin usule uygun çekilmediğini, temerrüt faizi oranlarının aşırı ifa güçlüğüne sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini talep ettiği,

Arabuluculuk dava şartının sağlandığı, itirazın iptali davasının bir yılık hak düşürücü sürede açıldığı, icra dosyasının, bankacılık sözleşmelerinin celp edildiği, bilirkişi ...dan rapor ve ek rapor hazırlanmasının istenildiği, bilirkişi tarafından sunulan belgelerin rapor niteliğinde değil dosyanın özeti niteliğinde olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, bu nedenle bu defa bankacı bilirkişi ....den rapor alındığı, bu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davalının dava dışı şirket ile yapılan genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu, hesabın kat edilerek muaccel hale geldiği,

davalının temerrüde düşürüldüğüne dair belgenin sunulmadığı, faiz oranlarının sözleşme maddeleri TCMB verileri de dikkate alınarak asıl alacak miktarının 29.112,40TL, işlemiş akdi faizin 960,71 TL bsmvnin 48,04 TL olarak hesaplandığı, rapora karşı esaslı bir itirazın olmadığı, ek rapor almaya gerek olmadığı, bu hesaplamaların icra takip kalemleri ile karşılaştırılması sonucunda aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır