Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/302 K.2023/213

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, bakiye cari hesap borcuna ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davacı şirkete kumaş satışı yaptığını, satışlara ilişkin 5 fatura düzenlendiğini, davalının bu ticari ilişki çerçevesinde 20.000-TL kaparo ödediğini, … numaralı faturaya mahsuben ise 80.000-TL ödeme yaptığını, bakiye borcun ödenmediğini, faturalara ilişkin yapılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından teslim edilen kumaşların talep edilen kumaş gramaj ve kalitesine sahip olmadığını, ayıbın davacıya bildirildiğini ve davacı tarafından kabul edildiğini, mutabık kalınarak bedelden indirim yapılması üzerine anlaşıldığını, bu nedenle kısmi ödeme yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... İnş. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 183.241,00-TL asıl alacak, 3.111,00-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 186.352,00-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, davalıya teslim edilen kumaşların istenilen gramaj ve kaliteye aykırı teslim edilip edilmediği, bu yönde taraflar arasında faturalara konu kumaşlar için indirim yapılarak faturaların ödenmesi yönünde mutabakat imzalanıp imzalanmadığı ile mutabakat imzalandı ise bu kapsamda icra takibine konulan cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan mali müşavir bilirkişi raporu ve ek rapor ile; taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutularak, tasdiklerinin suresinde yapıldığı, davacının defter kayıtlarında davalıdan 183.241,00-TL alacaklı gözüktüğü, davalının defter kayıtlarında ise davacıya 183.241,02-TL borçlu gözüktüğü, davalının, davacı tarafından kendisine düzenlenen 5 adet faturayı defterlerine kaydettiği anlaşılmış, bu hali ile taraf defter kayıtlarının birbiri ile paralel olduğu görülmüştür. Davacı iddiasına paralel şekilde; yapılan 20.000-TL kaparo ve 80.000-TL ödemenin de taraf defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında bir mal alım satım ilişkisi olduğu, 2021 yılına ait 5 adet faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, taraflar arasında bir açık hesap ilişkisinin bulunduğu, davalının, davacı tarafça gönderilen 5 adet faturayı itirazsız bir biçimde defterlerine kaydederek benimsediği, davalı her ne kadar faturalara konu ürünler için ayıp bildiriminde bulunduklarını ve ayıp nedeniyle bedelden indirim yönünde davacı ile mutabakata vardıklarını iddia etmişse de bu yönde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından,

davalı tarafça teklif edilen yemin çerçevesinde, davacı şirket yetkilisince de, ayıp bildiriminin yapılmadığı, taraflar arasında bedelden indirim ve ücretsiz mal tedariki hususunda mutabakatın bulunmadığı yönünde yemin eda edildiğinden, davalının bu iddiasını ispat edemediği kabul edilmiş, davacının davasının kabulüne, söz konusu alacak cari hesap ve faturaya dayalı olduğundan likit olmakla, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır