Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/303 K.2023/381

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) ile 100-TL sürekli işgöremezlik (efor kaybı) zararı olmak üzere şimdilik 200-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu sebeple kusur, maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.

Hasar dosyaları ile hasar dosyası celp edilmiş, davaya konu kazaya ilişkin Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/1069 Esas sayılı dosyasından verilen ... tarihli karar örneği dosyamıza kazandırılmıştır.

Mahkememizce Ali Trafik uzmanı bilirkişiden alınan kusur raporunda özetle: Kazanın münhasıran ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiği mütala edilmiştir.

Mahkememizce OMÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Adli Tıp ABD'den alınan ... tarihli raporda özetle: Davacının yaralanmasının sürekli engelliliğine neden olmadığı, iyileşme süresinin ise 3 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir.

Mahkememizce aktüerya alanında uzman bilirkişiden alınan hesap raporunda; Davacının iyileşme döneminde oluşan geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararının 3.169,35-TL olduğu mütala edilmiştir.

Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı, işbu davayı vekil ile açmış, ancak davaya vekil marifetiyle devam ediyor iken vekilini azletmiştir. Davacıya, azil tarihinden sonra 15.12.2022 tarihinde 19.12.2022 tarihli duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, ancak davacı ne bedel artırım dilekçesini ibraz etmiş, ne de duruşmaya katılmıştır.

Hal böyle olunca, mahkememizin 19.12.2022 tarihli 4. celsesinde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın 3 aylık yasal sürenin son günü olan 20.03.2023 tarihine kadar da yenilenmediği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Buna göre, üç ay içinde yenilenmeyen eldeki davanın da açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.

Bu sebeplerle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücretleri dahil tüm yargılama giderleri davacıya tahmil edilmiştir.