Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2023/234

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, hava taşımacılığından kaynaklı faturalara konu takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya hava taşımacılığı hizmeti verdiklerini, aralarında cari hesap bulunduğunu, davalının gönderilen faturalara itiraz etmediğini fakat fatura bedellerini ödemediğini, aralarında abone cari hesap anlaşmasının bulunduğunu, sözleşme uyarınca fatura ödeme süresinin 15 gün olarak belirtildiği, davalının ayrıca temerrüde düşürülmesine yer olmadığını ve davalının aylık %3 oranında faiz ödemesi gerektiğini iddia ederek, davalının faturalara konu takibe yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ... Taşımacılık Tic.A.Ş. tarafından davalı/borçlu ... San.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine bir kısım faturalar ve işlemiş faizleri kapsamında toplam 105.944, 45-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, davacının havayolu ile taşıma işine ilişkin düzenlediği faturalar kapsamında davalıya hizmet verip vermediği ile davalının icra takibine konu edilen işbu faturalar kapsamında davacıya borçlu olup olmadığı ve icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kapsamında, taşımacılık uzmanı ve mali müşavir bilirkişiden alınan esas ve ek raporlar kapsamında;

Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve süresinde tasdiklerinin yapıldığı, davalının ise defterlerini incelemeye sunmadığı,

Davacının ticari defterleri kapsamında takip tarihi itibariyle davalıdan 104.237,05-TL alacaklı gözüktüğü,

Davacı ve davalının BA-BS formlarının uyumlu olduğu ve davalının 104.175,25-TL bedelli 13 adet faturaya ilişkin BA bildiriminde bulunduğu,

Faturalar kapsamında söz konusu taşıma işinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmış fakat davalı tarafça ticari defterleri mazeretsiz olarak incelemeye sunulmamıştır.

Somut olayda; taraflar arasında imzalanmış bir abone cari hesap sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye istinaden davacının, davalıya hava taşımacılığı hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı tarafça BA bildiriminin yapıldığı, davacının defter kayıtları kapsamında davalıdan 104.175,25-TL alacaklı olduğu, davalının defterlerinin kendisine yapılan ihtara rağmen incelemeye sunmaması nedeniyle, davacı defter kayıtlarının lehine delil olarak değerlendirilmesine (Yargıtay 15.HD.nin 2016/4087 E. 2017/261 E.) karar verildiğinden, davacı defter kayıtlarındaki 104.237,25-TL kapsamında davacının davalıdan alacaklı olduğuna karar verilmiştir.

Bununla birlikte, sözleşme kapsamında davalının fatura tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde fatura bedelinin ödenmesi gerektiği hususu belirlenmiş olduğundan, ayrıca temerrüde düşürülmesine yer olmamakla, mahkememizce yapılan hesaplama kapsamında davacının fatura alacağının 104.237,05-TL, faturalara konu işlemiş faiz alacağının 944,15-TL olduğu belirlenmiştir.

Katip ... Hakim ...