KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2023
- Esas no
- 2022/631 Esas
- Karar no
- 2023/493
- Dava
- Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 05/07/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 20/06/2023
Karar Metni
450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali, müvekkilin uğramış olduğu menfi zararın tespiti ve davalıdan tahsili ile borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin dava, şikayet ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava şartlarının sağlanmadığı davanın öncelikle usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkilin dava konusu borçtan dolayı sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle davanın müvekkil açısından esastan reddini, davacı taraf kötü niyetli olduğundan (müvekkilin borçlu olmadığını bildiği halde müvekkilin sorumluluğuna gitmesi) dolayı davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ...'ın 01/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; karşı taraf ile anlaştıklarını, herhangibir yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Av. ...'in 01/06/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; karşı taraf ile anlaştıklarını, herhangibir yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerinin 01/06/2023 tarihli celsedeki beyanlarında; karşılıklı olarak anlaştıklarını, bu nedenle sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, buna göre davacı ile davalı arasında sulhe varıldığı, HMK'nın 315/1. maddesinde düzenlenen "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir" hükmü uyarınca sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/631, K. 2023/493, 1 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama