Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/886 K.2023/1029

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile 19.03.2022, 20.03.2022 ve 21.03.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, davalının bu iddiaların karşı ekte sunduğumuz provizyon sorgu sonucundan da görüleceği üzere geçiş gününden itibaren 15 günlük süre boyunca her gün her geçişi için ayrı ayrı sorgu yapılmış ancak ... nolu HGS etiketinde "Ürün Kara Listede" uyarısı alınmış ... nolu ....

Bankasına tanımlı OGS etiketinde ise "İptal Ürün" uyarısı alınmış olması nedeniyle geçiş bedellerinin tahsil edilemediğini, geçişler sırasında ödemenin OGS/HGS etiketinden çekilemediğine dair İhlalli geçiş bildirisinin araç sürücüsü tarafından teslim alındığını, 15 günlük cezasız ödeme süresinin bitiminde davalının adresine her bir geçişi için ayrı ayrı İhlalli geçiş ihtarnamesinin ... kurye vasıtasıyla gönderildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından işletilen Otoyol'da yer alan gişeler OGS/HGS ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bazlı özgülendiğini,

OGS/HGS gişelerinden yapılan geçişlerde ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için ... 'den olumlu provizyon alınamaması ve bu nedenle OGS veya HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmadığını, bu halde araç sürücüsünün ilgili butona basıp oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 (bir) katı,

geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini (“İGB") alması akabinde bariyerin kalkıp geçiş sağlandığını, İGB sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini belirterek davalının Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın Yıllık Reeskont Avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; mahkeme huzurunda açılan dava konusu ... plakalı aracın davalı şirkete ruhsat olarak ait olsa da fiili olarak taşeron başka bir firma yetkilileri tarafından kullanıldığını, bu nedenle dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına dayanak borç ile davalı şirketin ilgisi ve alakası bulunmadığını, ödeme emrinde dayanak evrak ve takip dayanağı evrak olmayan bir icra takibinin itiraza mahkum olduğunu, bu nedenle icra-inkar tazminatının tamamen reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu icra takibinde davalı şirkete ödeme emri ekinde borç konusu hususlar ve dayanak belgeler gönderilmediğini, bu nedenle itirazlarının haklı ve likit ve net olmayan ödeme emrine karşı itirazda bulunmalarının son derece yerinde bir işlem olduğunu,

bu nedenlerle mahkememize sunacakları taşeron firma bilgileri çerçevesinde dava konusu aracı fiili olarak kullanan firmaya bu davanın yöneltilmesini istediklerini belirterek açılan ve ödeme emri ile hiçbir dayanak belge ve evrak gönderilmeyen bu icra takibine itirazın iptali davasının küllen reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 3.415,00.TL olduğu, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, davalıya ait davaya konu aracın, davacı tarafından işletilen otoyolun 19.03.2022- 21.03.2022 tarihleri arasında 5 adet ihlalli geçiş yaptığı, tarih ve saat bilgilerini içeren kayıtlar bulunduğu, söz konusu ihlalli geçişe ait aracın önden ve arkadan çekilmiş siyah-beyaz fotoğrafları, şüpheye yer vermeyecek şekilde bu geçişlerin gerçekleştiğini gösterdiğini, dosyada sözkonusu geçiş bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, davalıya ait araçların geçiş anında, geçişten itibaren 15 gün içinde ve geçişten itibaren 45 gün içinde de HGS/OGS hesaplarından tahsilat yapılamaması,

yeterli bakiye olmaması, kara listede gibi nedenlerden kaynaklanmış olduğu anlaşıldığı, ayrıca ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne İhlalli Geçiş Bildirimi (İGB) verildiği, yani araç sürücüsünün o esnada ihlalli geçiş yaptığının bildiğinin anlaşıldığı,

davalıya, ihlalli geçişler için aracın önden ve arkadan çekilmiş görüntülerini de içeren ihtarname gönderildiği , ücretli otoyol, köprü ve tünel geçişlerini kullanacak araçların HGS ile geçiş ücretlerinin tahsilatının herhangi bir nedenle yapılamadığı durumda ve ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içinde ödemenin yapılmasının takibi ve sorumluluğu araç sahibine ait olduğunu, 6001 sayılı kanunda ve işletme protokolünde ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine herhangi bir yolla bildirim yapma yükümlülüğü ile ilgili bir düzenleme bulunmadığını, ayrıca internet sitesi üzerinden ihlalli geçiş ve borç sorgulaması yapılabildiğini,

davacı tarafça yapılan işlemlerin 6001 sayılı Kanun hükümlerine uygun olduğu, her bir geçiş yönünden, geçiş anında araca tanımlı HGS de yeterli bakiyenin olmadığı, otomatik yükleme yapılmadığı, geçişten itbaren 15 gün içerisinde davacı tarafça tahsilat yapılmasının yeterli bakiye olmaması nedeniyle mümkün olmadığı,

sonuç olarak davalıya ait ... plakalı aracın 19.03.2022-21.03.2022 tarihleri arasında davacı tarafından işletilen otoyolda ücret ödemeden geçiş yapması ve geçiş bedelinin 45 gün içinde ödenmemesine karşılık, ihlalli geçiş bedelinin geçiş ücreti ve ceza toplamından oluşan takip tarihi itibariyle 3.415,00 TL asıl borçtan davalının sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, PTT 'nin, Türkiye Noterler Birliğinin yazı cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal hükümlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30 maddesinde düzenlendiği, bu maddeye göre 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan,

ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağı, otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmeyeceği, ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmeyeceğinin kabul edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya ait ... plakalı aracın 19.03.2022-21.03.2022 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapmasına rağmen geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup davalı tarafça aracın fiili olarak taşeron tarafından kullanıldığı bu sebeple kendilerinin sorumlu olamayacağı savunmasında bulunulmuş olup davalı ile dava dışı taşeron arasındaki sözleşme hükümlerinin davacıya uygulanmasının mümkün olmadığı, davalının ... plakalı aracın maliki olması sebebiyle ihlali geçiş ücretinden sorumlu olduğu,

davalıya ait ... plakalı aracın 19.03.2022-21.03.2022 tarihleri arasında davacı tarafından işletilen otoyolda ücret ödemeden geçiş yapması ve geçiş bedelinin 45 gün içinde ödenmemesine karşılık, ihlalli geçiş bedelinin geçiş ücreti ve ceza toplamından oluşan takip tarihi itibariyle 3.415,00 TL asıl borçtan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır