Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/95 K.2023/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz davasıdır.

Davacı, dava dilekçesi ile davalıya keçe tekstil ürünü sattıklarını, bu ürüne ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine ise davalıca haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisiz olduğunu, Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının iflasına karar verildiğini, faturanın tek başına alacağın varlığını ispat etmediğini, davanın iflas kararı sonrası açılan dava olduğu ve kayıt kabul başvurusunun bulunmadığı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

HMK.nın yetkiye ilişkin hükümleri çerçevesinde genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olmakla birlikte, dava konusu alacağın ticari satışa dayalı fatura ve cari hesaptan kaynaklı bir para alacağına ilişkin olduğu, bu halde TBK.89 madde atfıyla alacaklının yerleşim yerinde de davanın açılabileceği görülmekle, davacının merkezinin .../İstanbul olduğu, .... ilçesinin İstanbul Mahkemeleri yetki çevresinde kaldığı, bu halde mahkememizin yetkili olmadığı, davalının merkezinin ise Ankara olduğu ve genel yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazı yerinde görülmekle, aşağıdaki şekilde mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır