Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1017 K.2024/437

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Kaza tarihinde Trafik Sicilinde davalı .... San. A.Ş. adına kayıtlı bulunan .... Plakalı araç ile, müvekkil ... San. Ltd.

Şti. adına Trafik Sicilinde Kayıtlı bulunan ... plakalı araç arasında 02.10.2022 tarihinde İstanbul ili .... ilçesinde Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, söz konusu kazada davalıya ait .... plakalı araç sürücüsü müvekkile ait araca vurup kaçmış olduğundan söz konusu kaza kapsamında araç sürücüsü tespit edilemediğini, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre (TRAMER), davalı .... San.

A.Ş. adına kayıtlı bulunan .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği tespit edildiğini, araçta oluşan hasar tutarı PARÇA+İŞÇİLİK+ KDV dahil olmak üzere toplamda 30.687,45-TL olarak tespit edildiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ve araç sahibi tarafından 30.687,45-TL tutarındaki hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini, kusurlu araç sürücüsünün kazayı yaptıktan sonra olay yerinden kaçması nedeniyle sürücü bilgilerine ulaşılamadığından huzurdaki dava yalnızca araç sahibine yöneltildiğini, müvekkil ...

San. Ltd.

Şti. adına Trafik Sicilinde Kayıtlı bulunan .... plakalı aracını; serviste kaldığı süre boyunca araçta yapılan onarım işlemleri sebebi ile kullanamadığını, araçta oluşan hasar çok iyi onarılmış olsa bile aracın ikinci el olarak satışında, kaza nedeniyle yapılan onarım ve TRAMER kayıtları nedeniyle değer kaybına uğradığını, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, her türlü fazlaya dair dava ikame etme ve talepte bulunma, davalı/davalıların iddia ve itirazlarına karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalı ...

San. A.Ş. adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç üzerine İHTİYATİ HACİZ ŞERHİ konulmasını, kazaya karışan aracın devredilmiş olması halinde davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile banka hesapları üzerine haciz şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava öncesinde arabuluculuk dava şartını yerine getirmemiş olduğu ortaya çıkmış olduğundan davanın usulden reddine, davacının, dava öncesinde sigorta şirketine başvurma ve akabinde talebin olumsuz karşılanması halinde Sigorta Tahkim Kurulu nezdinde talepte bulunma dava şartını yerine getirmemiş olduğu ortaya çıkmış olduğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 02/10/2022 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde getirilen düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari nitelikteki davalarda arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğu benimsenmiştir.

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümlesi ,"Dava şartı olarak arabuluculuk,

Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindedir.

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.

Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir.

Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

Bu açıklamalar ışığında; TTK 5/A maddesinde açıkça ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunun belirtildiği, dava haksız fiile dayalı tazminat istemine ilişkin olup , davanın da ticari dava olduğu dolayısıyla dava yönünden arabuluculuk dava şartının söz konusu olduğu, davacı tarafa 06/12/2023 tarihli ara karar ile arabuluculuk tutanağını dosyaya sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine rağmen sunulmadığı anlaşılmış olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır