Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/113 K.2024/651

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taşımacılık hizmetine ilişkin faturalara dair takibe itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kendilerinden multimodal taşımacılık hizmeti satın aldığını, aralarındaki cari hesap kapsamında bir kısım ödemelerin yaıpldığını fakat 12.08.2022 tarihli 18.880-TL bedelli ve 09.08.2022 tarihli ve 15.340-TL bedelli navlun faturalarının tebliğ edilmesine ve faturalara itiraz edilmemesine rağmen ödeme yapılmadığını, faturalar ve cari hesap dayanak olmak üzere icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; icra dairesinin yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, faturaların ödeme emri ekinde yer almadığını, takipte sunulmayan belgelere itirazın iptali davasında dayanılmasının mümkün olmadığını, faturaların delil olarak gösterilemeyeceğini, faturaların muhatabının kendileri olmadığını faturaların kendileri için kesilmediğini, taşıma hizmeti sunulmadığını, taşıma sözleşmesi ve kararlaştırılan bedelin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının icra dairesinin yetki itirazının değerlendirilmesinde; davacının taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak talep ettiği, davalının taşıma sözleşmesini inkar ettiği, davacı alacağının bir para alacağına dayalı olması çerçevesinde TBK.89 atfıyla icra takibinin alacaklının yerleşim yerinde başlatılabileceği, davacının yerleşim yerinin Esenler olduğu, Bakırköy icra dairelerinin yetki çevresinde bulunduğu görüldüğünden yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ... Tic. A.Ş. tarafından davalı/borçlu .... İthalat İhr.Tic.A.Ş.ye yönelik 18.880,00-TL, 14.455-TL asıl alacak ile 765,12-TL, 972,58-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 35.072,70-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, alacağa ticari temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasında taşıma işinden kaynaklı bir ticari ilişkinin olup olmadığı, dava konusu fatura ve cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağının miktarının ne olduğu ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davacı, icra takibinde fatura ve cari hesabın alacağın dayanağı olduğunu belirtmiştir, alacağın dayanağının takip talebi ekinde yer almaması hususu ödeme emrinin iptali talebine konudur, itirazın iptali davasında öne sürülemez. Bununla birlikte takibin dayanağı faturaların icra dosyasına sunulduğu da tespit edilmiştir.

Bilirkişi rapor kapsamında, tarafların ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defterlerin usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş olup, defterlerin taraflar lehine delil oluşturma niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı, kendi defter kayıtları itibariyle davalıdan takip tarihinde 33.335,00-TL alacaklı, davalı ise kendi defter kayıtları kapsamında takip tarihi itibariyle davacıya 22.401,14-TL borçlu gözükmektedir. Taraf defter kayıtları arasındaki farklılık 10.933,86-TL'dir ve 2022 yılı öncesi cari hesap hareketlerinden kaynaklanmaktadır.

Davacı, alacağını 18.880-TL ve 15.340-TL bedelli faturalara (toplam 34.220-TL) dayandırmış olup; söz konusu faturalar davalı tarafından kendi ticari defterlerine itirazsız ve iade edilmeksizin kaydedilmiştir. Bu halde davacının faturalara konu hizmetini almadığını iddia etmesi mümkün değildir, zira tacirin ticari defterlerine kaydedilen faturalar onun hizmeti aldığına veya emtiayı teslim aldığına karinedir. Aksinin ispat yükü davalıya ait olmakla, davalı hizmetin verilmediğini ispata yönelik herhangi bir delili dosyaya sunmamıştır.

İtirazın iptali davaları icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup, davacı, iki fatura kapsamında davalıya takip başlatıldığından ve iki faturanın ödendiğine ilişkin herhangi bir savunma veya kayıt bulunmadığından, davacının davasının asıl alacak miktarı 34.220-TL yönünden kabulüne, davalının TTK.18/3 uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından işlemiş faiz yönünden talebinin reddine karar verilmiş, faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır