İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/114 K.2024/532

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının eşi...'ın 22.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı... plakalı araçla seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını, 01.08.2022 tarihinde tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kasko poliçesi genel şartları uyarınca davacıya ödenmesi gereken tazminatın ödenmesi talebiyle 19.08.2022 tarihinde elektronik posta yoluyla davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, yasal süre içerinde ödeme yapılmadığını,

kasko poliçesi genel şartları uyarınca davalı sigorta şirketinin 19.08.2022 tarihine 8 iş günü ilavesiyle 31.08.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin kasko genel şartları ve poliçe kapsamında genişletilmiş kasko, ferdi kaza koltuk sigortası, yaralı olarak hastaneye yatış ile vefat tarihine kadar hastane ulaşım, refakat, konaklama masrafları,

vb kapsayan ferdi teminatlar ve taşıma işinden kaynaklanan diğer teminatlar gereğince ağır yaralanma ve tedavi görülen hastanede ölüm olayı sebebi ile tazminat sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere belirsiz alacak olarak muris...'ın yaralanması ve vefatı sebebi ile şimdilik 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle;... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 26/10/2021-01/10/2022 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davaya konu kaza ve iddia olunan zararın Karayolları Trafik Kanunu ve Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, müteveffa... tek taraflı trafik kazasına %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğinden tazminat talep edilemeyeceğini, kaza tespit tutanağında...'ın KTK'nın 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini,

bir kişinin zarara kendi kusuru ile sebebiyet vermesi hâlinde zarara o kişinin kendisinin katlanması gerektiğini, HMK 114. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, sigortalının rizikonun doğuşuna etkisinin araştırılması gerektiğini, sigortalının rizikonun doğmasında kastı varsa ya da zarar miktarında bir artışa sebep olduysa sigortalının poliçeden doğan haklarının düşeceğini, sigorta poliçesinden doğan taleplerin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı tarafından,

sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, sigorta şirketlerine başvuru yapılmaksızın dava açılmayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kasko sigortasının ancak zmss limiti tükendikten sonra limit aşılmamak kaydıyla devreye girdiğini, sadece gerçek zararın teminat altına alındığını, tedavi ve bakım giderleri, bakıcı gideri ve ulaşım giderinin poliçe teminatı kapsamı dışında SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, müteveffanın kazadaki kusurunun ya müterafik kusur indirimi olarak göz önünde bulundurulması gerektiğini beyan ederek davanın usulden reddine, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini,

temerrüt gerçekleşmediğinden ve dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden davalı aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Tramer kayıtları, kazaya karışan aracın trafik kaydı celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 22/06/2022 tarihinde dava dışı ... Taş. ve Tem. Hiz. San ve Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı, davacının eşi olan...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle ...'ın vefat ettiği,... plakalı davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçesi ile 26/10/2021-26/10/2022 dönemine ilişkin genişletilmiş kasko sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, genişletilmiş kasko sigortası poliçesinde ek teminat olarak 250.000,00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk sigortası ve 10.000,00 TL ölüm, 500,00 TL tedavi gideri teminatlı ferdi kaza sigortası bulunduğu,

ihtiyari mali sorumluluk sigortasında sigortalı araç sürücüsünün uğrayacağı zararların teminat kapsamına olmadığı, davacının ferdi kaza sigortası teminatı kapsamında ve miras payı oranında 2.500,00 TL ölüm teminatını davalı sigorta şirketinden talep edebileceği kanaatinin bildirildiği,

bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının miras payı oranında tedavi giderlerini davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, herhangi bir belge sunulmamakla birlikte talep edilen tedavi giderinin davacının miras payı da dikkate alındığında makul olduğu kanaatiyle, 19.08.2022 başvuru tarihine 8 iş günü ilavesi ile 16/02/2022 tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü,

kazaya karışan aracın tescil bilgilerinde kullanım amacının ticari olduğu görülmekle avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza