Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/135 K.2023/1011

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkil şirket ile davalılardan asıl borçlu ... PAZ. İNŞ.TUR. TEKS. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu diğer davalı ... bu sözleşmeye müştereken ve müteselsil kefil olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarıca kullandırılan ... ve ... numaralı Taksit Ödemeli Ticari Kredilerin ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından Silivri ...

Noterliği'nin 18/11/2021 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "13/11/2021 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale gelen borcun ödenmesi aksi taktirde yasal yollara başvurulacağını” içeren ihtarname tarafların GNKS'nin 12.5. Maddesine uygun olarak kendilerince bildirilen adreslerine ihtarnamelerin keşide edilmiş ise de, müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını,

alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Çerkezköy İcra Dairesi 'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Çerkezköy icra dairesi 'nin ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ...,... HİZM.VE DAY.TÜK.MALLARI PAZ.İNŞ.TUR.TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ, olduğu, takibe konu alacağın 386.360,98 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 21/08/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "

1. Davacı banka ile davalı şirket... VE DAY. TÜK. MALL. PAZ. İNŞ. TUR. TEKS. SAN. VE TİC.

LTD ile 29.03.2017 tarihinde akdedilen GKS istinaden şirkete 50.000,00 TL'lik kredi limit tahsis edildiği ve tahsis edilen kredi limitine aynı tarihte ...'ın kendi el ürünü ile kefalet miktarını beyan ederek imza ettiği, 29.03.2018 tarihinde Yukarıdaki şirketin kredi limiti 365.000,00 TL artırılarak 415.000,00 TL yükseltilmiş, ...'ın kefalet limiti de ayni şekilde 365.000,00 TL yükseltildiği, 14.10.2019 tarihinde kredi limitinin 200.000,00 TL artırılarak 615.000,00 TL'ye yükseltildiği ve aynı tarihte kefalet limitinin de 615.000,00 TL'ye zeyilnameler ile yükseltildiği, kredi limit tahsis edilmiş olan firmanın kefili ...

İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün 16.02.2023 tarihli cevabı yazısına göre şirketin ortağı olduğu ve yönetim kurulu başkanı olması nedeniyle eş muvafakatnamesine gerek,

2. Davacı ... , Davalı şirket ... MALL. PAZ. İNŞ. TUR. TEKS. SAN. VE TİC. LTD ŞTİ.'ye davaya konu edilen krediler kaynaklı davacı bankanın takip alacağı toplam 225,554.13 TL bakiyeli kalemlerden kaynaklı olduğu

Yapılan tebligatlar ve verilen 7 günlük ödeme süresi dikkate alındığında 30.11.2021 itibariyle davalıların temerrüde düşürüldükleri,

3. Davacı bankanın takip tarihi 24.12.2021 itibariyle talep ettiği alacak tutarı; toplam 354.613,70TL olduğu,

Davacı bankanın takip talebine baktığımızda takibe konu kredilerin ödemelerinin esildiği tarihler ile davalının temerrüt tarihine kadar olan dönem içinde takip talebinde beyan ettiği 9 66 faiz oranı ile faiz hesapladığı için asıl alacak kaleminde, akdi faiz miktarı kadar fark oluştuğu,

Davacı bankanın takip alacağında % 66 faiz oranı yüksek olup, kullandırdığı kredilere uygulanan akdi faiz oranının imzalanan sözleşme hükmüne göre iki katının uygulanmasının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu " şeklinde belirtilerek rapor mahkememize ibraz edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, krediden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı 3 adet krediden kaynaklı varsa alacak miktarının faiz oranlar, bankanın aynı kredilere uyguladığı fiili faiz oranları, hesap kat ihtarı, tebliğ şerhleri, icra dosyasında talep edilen alacak kalemleri de dikkate alınarak hesaplanması , davalı kefilin kefalet şartlarının oluşup oluşmadığı, davalı şirketin varsa borcundan sorumlu olup olmadığı ile sorumluluk miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı tarafın genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı şirketin taraf olduğu taksit ödemeli ticari kredilerinden kaynaklı hesabı kat ederek, sözleşme tarafı şirket ile müteselsil kefil olan diğer davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davası açtığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, davalıların süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı,

Dosyada deliller celp edilerek bankacı bilirkişi ... 'e yerinde inceleme yetkisi de verilerek rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davacı tarafın üç adet taksitli kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı kat ettiği, bunun davalılara tebliğ edildiği, 7 günlük sürede ödeme yapılmadığından davalıların temerrüde düştükleri, davalı şirketin sözleşme tarafı, diğer davalı ...'ın sözleşme kefili olduğu, kefaletin yasal şartlarını taşığı, kefalet miktarının daha sonra yapılan artırımlar ile 615.000TL'ye çıkartıldığı, raporda kredilerden kaynaklı alacakların krediye fiilen uygulanan faiz oranına göre hesaplandığı,

güncel yargı içtihatlarında faiz oranı olarak TCMB'na bildirilen değil bankanın krediye uygulanan akdi faize göre hesaplama yapılaması gerektiği, davacı vekilinin uygulanan faiz oranı sebebiyle rapora itiraz ettiği, ancak itirazın yerinde olmadığından ek rapor alınmadığı, raporda ... nolu kredi için 17.794,34 TL asıl alacağın hesaplandığı, %17,64 oranından akdi faiz ve bsmv toplamının 2.792,33 TL hesaplandığı, davacı bankanın asıl alacağı ile birlikte işlemiş faiz toplamının 20.586,39 TL hesaplandığı, bu miktarın icra takibinde talep edilen alacak kaleminden daha az olduğundan raporda hesaplanan miktarın dikkate alındığı,

... taksitli krediye ilişkin asıl alacağın 98.353,01 TL hesaplandığı, 7713,59 TL'nin akdi faiz ve ve BSMV hesaplandığı toplam alacağın 106.066,60 TL olarak raporda hesaplandığı, bu miktarın ödeme emrindeki alacak kaleminden daha düşük olduğundan hükümde dikkate alındığı, ... nolu taksitli krediye ilişkin asıl alacağın bilirkişi raporunda 192.995,75 TL hesaplandığı, bu alacağa ilişkin akdi faiz ve bsmv tutarı 26.073,73 TL olarak hesaplandığı toplam alacağın 219.069,48 TL miktar çıktığı bu miktarın ödeme emrindeki kalemden düşük olması sebebiyle raporda hesaplanan miktarın dikkate alındığı,

ödeme emrinde ayrıca ihtiyati haciz vekalet ücreti, ihtiyati haciz masrafı le değişik iş dosya masrafı istenildiği, bu taleplerin haklı olduğu anlaşılmakla davacının bu taleblerinin kabul edildiği, temerrüt faizlerinin bilirkişi raporunda ... taksitli ticari kredi için 418,52 TL , bsmv'nin 20,93 TL olarak hesaplandığı, temerrüt faiz oranının akdi faize uygulanan %100 faiz oranı üzerinden %35,28 üzerinden hesaplandığı, ... nolu kredinin akdi faizin iki katı oranında %28,56 oranından 1.872,64 TL temerrüt faizi ile 93,63 TL bsmv hesaplandığı , ... nolu kredinin temerrüt faizinin akdi faizin iki katı oranında %48 üzerinden hesaplandığı,

davacının talep edebileceği temerrüt faizinin 6.175,86 TL ile bsmvnin 308,79 TL olarak hesaplandığı, bu oranların ödeme emrinde talep edilen alacak kalemleri ile karşılaştırılması neticesinde aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır