Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/141 K.2023/1174

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl davada dava ve birleşen davada da dilekçelerinde özetle; davacının S.S. ... Kooperatifi aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ve Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, bu dosyadaki taraf teşkilinin sağlanması hususunda şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicil müdürlüğünün TTK 32.maddesi ve ticaret sicili yönetmeliği 34.maddesi uyarınca işlem yapıldığını, tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicil müdürlüğünün sorumluğu bulunmadığını, dava açılmasına davalı ... nun sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamadığını beyanla davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin kooperatif üyeliklerinden 21.03.2016 ve 20.02.2016 tarihlerinde istifa ettiklerini, kooperatifle alakalarının kalmadığını, dava konusu hakkında bilgilerinin bulunmadıklarını davayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukukî niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde;... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde S.S... Kooperatifi'nin 11/07/2018 tarihinde tasfiye sonu yapıldığı ve tasfiye işlemlerinin ... (T.C....), ... (T.C. ...) ve ...'u tarafından yapıldığı görülmüştür.

İİstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Büyükçekmece/İstanbul olduğu, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir"

Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Somut uyuşmazlıkta; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ve Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının davasının yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, derdest olan bu dava uyarınca tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı anlaşılmakla, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ek tasfiye işlemlerini yapması için birleşen doyanın davalısı olan 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca ... (T.C....), ... (T.C. ...) ve ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Asıl davada davalı olarak gösterilen ... ve ...'nun ise eski yönetici oldukları, dolayısıyla bu kişilere husumet yöneltilmesinin hatalı olması nedeniyle bu kişiler yönünden davanın husumetten reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır