Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/192 K.2024/345

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacı firmanın, ithalat ve ihracat alanlarında aktif olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacının, faaliyet alanı çerçevesinde gerçekleştirdiği ticari alım satım işlemlerinden kaynaklı , kendisine ait ilgili malların gümrükleme ve gümrük idaresi işlemlerinin yürütülmesi adına davalı şirkete, T.C.Kdz.Ereğli (zonguldak ) ... noterliğinin ... yevmiye 09.03.2017 tarihli vekaletnamesi üzerinden vekalet verdiğini, bu sebeple ,davacı şirketin tüm gümrük işlemleri vekaleten davalı şirket ve çalışanları tarafından görüldüğünü, davacı şirketin , uyuşmazlık konusu ek de sunulan ,

.... sıra numaralı 01.02.2019 tarihli faturadan sabit olduğu üzere ... adlı yabancı firmaya 6.976 Euro bedelinde mal satış işlemi gerçekleştirdiğini, bu satış işlemine konu malların gümrükleme işlem ve idaresi vekaleten davalı şirket ve çalışanları tarafından yerine getirildiğini, süre gelen aşamada ,davacıya ait ... sıra numaralı 01.02.2019 tarihli faturada belirtilen malların bir kısmının gümrüğe iade olduğunu, davacıya ait ve ilgili gümrüğe geri iade gelen malların bedelinin ise 2.200 Euro bedelinde olduğunu,

davalı firmanın vekaleten davacı adına yürüttüğü gümrük işlemlerinde ,konu malların iadesinden sonra kusurlu ve ihmali davranışlarıyla üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek işi takip etmediğini, davacıyı durumdan haberdar etmeyerek malların gümrük idaresinde takipsiz bırakılmasına ve bu dava konusu malların, ilgili gümrük idaresinde takipsiz mallar statüsünde işlem görmesine sebebiyet vererek, davacının iade olan malların bedeli nispetinde zarara uğramasına sebebiyet verdiğini uyuşmazlık hakkında dava yoluna gitmeden önce ,Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru ,...

Arabulucu numarası üzerinden arabuluculuk müzakereleri gerçekleştirilmiş olsa da ,uyuşmazlığın çözümüne dair sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ,şimdilik alacaklarının 1000 Türk lirası olan kısmının dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine , yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile,

talep kısımlarını ıslah ederek 72.600,00 ( yetmiş iki bin altı yüz) TL ye arttırarak iş bu alacağın 71,600,00 Türk Lirasına ıslah tarihinden itibaren, ilk kısmi talepleri olan 1000 Türk Lirası için dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilerek toplamda ıslah talepleri doğrultusunda 72.600 Türk Lirasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve taleplerinin tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 13/11/2023 tarihli raporda özetle, Gümrük kanununun 168 maddesinde, eşya ihraç edildikten sonra "üç yıl içinde" yeniden serbest dolaşıma girmesi halinde ve beyan sahibinin talebi üzerine, ithalat vergilerinden muaf tutulur……. hükmüne amir olduğu, mevzuatta; gümrük idarelerince eşyanın geri gelme sebebine ilişkin herhangi bir ispatlayıcı belge ibrazının talep edilmediği, eşyanın 3 yıl içerisinde geri gelmesi halinde vergilerden muaf olarak ithalatına izin verildiği, davacının ihraç ettiği eşyalardan, faturanın 3. kalemindeki 2.200 EURO kıymetindeki eşyanın yurt dışı alıcısı tarafından geri gönderildiği,

davalı ... nın iş bu geri gelen eşya hakkında Erenköy Gümrük Müdürlüğünden ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesini tescil ettirdiği, rejimden kaynaklı.

97,10 TL damga vergisi tahakkuk ettiği, iş bu 97,10 TL damga vergisi yatırılarak eşyanın ithal edilmesinin önünde hiçbir engel bulunmadığı halde, davalı ... müşavirlik firmasınca, eşyanın nedensiz ve gerekçesiz ithal edilmeyerek tasfiye sürecine kalmasına sebebiyet verildiğinin görüldüğü, bu meyanda; taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklı tüzel kişiliği bakımından ALMİNA gümrük müşavirliği firmasının, davacının uğramış olduğu zarara karşı sorumlu olması gerektiği müşahede edilmekle birlikte, nihai kararın mahkememizin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Deliller ;dava dilekçesi, bilirkişi raporu , Erenköy Gümrük Müdürlüğü kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, gümrük işlemlerinin yerine getirilmemesi sebebiye uğranılan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davacı,yurt dışında bulunan bir firmaya 6.976,00Euro bedelli ürün satışı gerçekleştirdiğini ve satışa ilişkin tüm ihracat işlemlerinin Kdz. Ereğli ... Noterliği 09/03/2017 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname uyarınca davalı tarafça yapıldığı, yurt dışı firma tarafından iade olunan 2.200,00Euro bedelli ürünlerin davalı tarafça ihracat işlemlerinin usulüne uygun yapılmaması sebebiyle zararı bulunduğu iddia edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamının inkar edildiği kabul edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, yurt dışı firma tarafından iade olunan 2.200,00Euro bedelli ürünlerin davalı tarafça ihracat işlemlerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve işlemler usulüne uygun yapılmamış ise davacının zararının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru dava şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

HMK 190 gereğince bir satış/hizmet ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini/hizmet verdiği, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.Somut olayda da davalı tarafın davacıya mevzuata uygun hizmet verdiğini ispat etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı taraf ticari defterleri üzerinde talimat yolu ile SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılmış, mahkememizce de gümrük bilirkişisinden dosya kapsamı itibariyle rapor alınmış 13/11/2023 tarihli rapor denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; davacının davalı aracılığı ile yurt dışına ihraç ettiği eşyalardan, 2.200 EURO kıymetindeki eşyanın yurt dışı alıcısı tarafından geri gönderildiği, davalı ... nın iş bu geri gelen eşya hakkında Erenköy Gümrük Müdürlüğünden .... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesini tescil ettirdiği, rejimden kaynaklı.

97,10 TL damga vergisi tahakkuk ettiği, iş bu 97,10 TL damga vergisi yatırılarak eşyanın ithal edilmesinin önünde hiçbir engel bulunmadığı halde, davalı ... müşavirlik firmasınca, eşyanın nedensiz ve gerekçesiz ithal edilmeyerek tasfiye sürecine kalmasına sebebiyet verildiği,

bu durumda davalının iade eline eşya ile ilgili gümrük işlemleri hizmetini mevzuata uygun yapmayarak davacının zarara uğramasına doğrudan sebep olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ıslah tarihindeki 2.200 Euro nun Türk Lirası karşılığı olan 72.600,00-TL alacağın 1.000,00-TL lik kısmına dava tarihinden ,bakiye 71.600,00-TL lik kısmına ıslah tarihi olan 01/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır