Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/271 K.2023/1053

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalının Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra başlattığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senetlerin gerçek bir borç ilişkisi göstermediğini, taraflar arasında herhangi bir iş, ticaret ya da borç ilişkisi olmadığını, söz konusu senetlerin, davalının abisi olan ... isimli şahısın oynattığı yasa dışı bahsi kaybetmesi neticesinde cebren imzalatılan senetler olduğunu, ...'ın müvekkilini defalarca tehdit ettiğini, davacı müvekkilinin babasının 10.000,00 TL kredi çekerek söz konusu rakamı şahıslara ödediğini,

müvekkilinin zorla alıkonularak söz konusu senetlerin cebren imzalatıldığını belirterek müvekkili davacının Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu alacaktan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli başlatılan icra takibi sebebiyle telafisi imkansız zararların doğmasının önüne geçmek HMK 390 ve İİK 72 vd. Maddelerince uygun görülecek yöntem ile dosyasının ihtiyati tedbirle durdurulmasına, uygun görülecek yöntem ile kötü niyetli hacizlerin kaldırılmasına, dosyaya yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesine, kötüniyet takip sebebiyle davaının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın davalısı müvekkili ...'ın adresinin ''.../İSTANBUL'' olduğunu, Büyükçekmece Adliyesinin yargı alanı içerisinde kaldığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususların hukuki bir geçerliliği olmadığını, davalı hakkında herhangi bir suç duyurusunda bulunulmadığını, davacının beyanlarının gayri resmi olduğunu, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı vekilinin müvekkilinin kriminal geçmişi olduğunu, bu konunun davayla herhangi bir alakası olmadığını belirterek yersiz açılan davanın reddine, kötüniyet itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; irade sakatlığına ve eksik borç iddiasına icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 27.000,00 TL bonodan kaynaklı asıl alacak, 3.332,10 TL işlemiş faiz, 81,00 TL komisyon ücreti ve 95.000,00 TL bonodan kaynaklı asıl alacak, 10.150,68 TL işlemiş faiz, 285,00 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 135.848,78 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı,

Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... olduğu, icra dosyasının yetkisine itiraz edildiği dosyanın takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiği,

Mardin CBS ... sayılı soruşturma sayılı dosyasında müştekinin ..., şüphelinin ... olduğu soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiği,

Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; iş bu davada davacının irade sakatlığı (senetlerin zorla imzalatılması) ile eksik borç (kumar borcu) savunmasına dayandığı, davacının irade sakatlığı iddiası hakkında tehditi ispat yükünün, tehdit edildiğini iddia eden tarafa ait olduğu, hata, hile ve ikrah iddialarının senede bağlanmasının mümkün olmadığından senetle ispat edilmesinde maddi imkânsızlık olduğu, bu nedenle hukukî işlemlerdeki irade bozukluğu iddialarının tanık dâhil her türlü delille ispatının mümkün olduğu, dosyada tanık beyanların alındığı, davacı tanığı ...'ın beyanında senedin alınması anına yönelik olmadığı,

davacının babasının yanına gittikleri kişilerin kendisini tehdit ettiğini, parayı vermez ise oğlunun öldürüleceğini söylediğine ilişkin olduğu, davacı tanık ...'un beyanında oğlunun zorla alıkonularak senedin imzalatıldığını oğlunun kendisine anlattığını söylediği, tanık ...'ın beyanında senedin zorla imzalatıldığına ilişkin bir hususunun geçmediği, davacının davalının patronundan korktuğunu, dava dışı ... 'ın davacıya senet imzala seni bu şahıslardan kurtaracağım dediği, sonra onlar gittiğinde seneti yırtacağını söylediği sonra senedi yırtmadığı, davalı tanıkların beyanında senedin zorla imzalatıldığına ilişkin beyan olmadığı,

savcılık soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiği, dosya kapsamındaki belgelerde icra dosyasına konu iki adet senedin zorla imzalatıldığına ilişkin hususunun ispat edilemediğinin değerlendirildiği,

Eksik borca ilişkin savunmaya ilişkin. 6102 sayılı TTK m. 776 m.si uyarınca; bono veya emre yazılı senet kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içeren kıymetli evrakın her türlü sebepten ve illetten mücerret olduğu, her ne kadar davacı tarafından icra takibine konu yapılan bonoların kumar borcu nedeni ile verildiği iddia edilmiş ise de takibe dayanak yapılan 2 adet bononun tüm yasal unsurları taşıdığı,

senet metinleri içeriğinden bonoların kumar borcu nedeniyle düzenlenen çekler için teminat amaçlı verildiği iddia edilmiş ise de senet metinleri üzerinde bonoların teminat senedi olduğuna ilişkin hiç bir delil ve ibare olmadığı gibi davacı tüm dosyada toplanan delillere göre de, bonoların kumar borcuna istinaden verildiğini 6100 s.HMK.nun 200.m.si kapsamında yazılı delil ve belgelerle ispatlanması gerektiği, dosya kapsamında yazılı delille ispat durumunun oluşmadığı, uyuşmazlık miktarı ve alacağın kambiyo senedine dayalı olması sebebi ile tanıkla ispatı mümkün olmadığı,

bu nedenle tanık davacı tanık beyanlarındaki kumar borcu açıklamalarının dikkate alınmadığı, davacının bu yöndeki iddiasını ispat edemediği, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmüş ise de, davacının dava dilekçesinde belirttiği konunun HMK 226/1-c kapsamında olduğundan yemin hakkı hatırlatılmadan aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır