Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/328 K.2024/14

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE.

Dava şartı olması hasebiyle huzurdaki uyuşmazlığın çözümü için Arabuluculuk Merkezine başvuruda bulunulduğunu, ... sayılı arabuluculuk dosyasında, görüşmeler neticesinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkil şirket ...’un doğal kaynak suyu, maden suyu, meyve suyu ve birçok içecek çeşidinin üretimini, satımını ve tedariğini yaptığını, davacı müvekkil şirketin, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı ...

Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne farklı zamanlarda mal ve hizmet temin ettiğini, davalı tarafın satın aldığı mal ve hizmetlerden kaynaklanan borçlarını süresi içerisinde ödemediği, satılan mallara ilişkin ... Fatura numaralı, 13.04.2019 tarihli, 6.218,99 TL bakiyeli fatura, ...

Fatura numaralı, 24.03.2021 tarihli, 3,387,01 bakiyeli faturaların düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, kalan bakiyenin 6.181,36-TL'olduğunu, davalı tarafın davaya konu bakiye borcunu müvekkil şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının 07.02.2022 tarihli dilekçesiyle "borca, faize, ve tüm ferilerine itirazlarımın sunulması" beyanıyla haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 6.181,36 TL tutarındaki alacağa takip talebinde talep edildiği üzere takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 avans faiz oranından az olmamak üzere faiz yürütülerek, takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamını temınen davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. K.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ve Ticaret Anonim Şirketi borçlunun ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 6.181,36TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, mal satımı ve servis hizmetinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle açık hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında 1.12.2018 tarihinden takip tarihine kadar olan ticari kayıtların incelenerek davacının davalıdan açık hesap alacağı olup olmadığı, varsa alacak miktaırnın dayanağının hangi işlem olduğu var miktarın hesaplanmasına ilişkin Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, davacının iddiasının cari hesap ekstresinden kaynaklı satılan mal ve hizmet nedeniyle bakiye alacağın ödenmesine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, HMK'nın 128.

Maddesi uyarınca davalı tarafın davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, icra dosyasında alacağın cari hesap alacağı olarak belirtildiği, bilirkişi ...'tan rapor alındığı, raporda tarafların kayıtlarının incelendiği, davacının 2018 yılı kayıtlarında 9.039,52 TL alacak, 2019 tarihli kayıtlarında 3.382,35 TL alacak, 2020 yılı ticari kayıtlarında 2.794,35 TL alacak, 2021 yılı ticari kayıtlarında 6.181,36 TL alacak kaydının bulunduğu, davalı tarafın 2019 yılı kayıtlarında davacının fatura kaydı veya davalı tarafın ödeme kaydının tespit edilemediği,

2020-2021-2022 yılı na ilişkin davacı ile ticari ilişkiye yönelik kayıt olmadığı, tarafların ba ve bs kayıtlarının incelendiği, davalının 2016-2017,2018,2019 yıllarında beyanın bulunduğu, 2020-2021 yıllarında beyanının olmadığı, davacının da 2020-2021 yılı BA ve BS bildiriminde bulunmadığı, tarafların BA/BS bildirimlerin birbiriyle uyumlu olduğu, ba/bs bildiirmleriile davalının bildirdiği ürünleri teslim aldığının değerlendirildiği, davacının 14.03.2021 tarihinde BA bildirimi altında fatura düzenlediği, davacının davalıdan ilk ve ikinci icra takibi tarihinde 6.181,36 TL alacağın bulunduğu,

davalının takipten sonra 2.794,35 TL ödeme yaptığı, takipten sonra davadan önce ödemenin yapılması sebebiyle davacı tarafın bu miktar yönünden dava açmakta hukuki yararının olmadığı, raporun tebliğ edildiği rapora karşı beyan ve itirazın olmadığı, davacının ödemeden sonra kalan (6.181,36TL-2.794,35TL)3.387.01TL miktar kadar alacağının bulunduğunu kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır