Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2024/130

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesine konu kumaş boyama işine ilişkin ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararın tazmini taleplidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile tekstil işi çerçevesinde ticari ilişkilerinin olduğunu, çocuk pijaması siparişleri kapsamında davalıdan kumaş ve boyama hizmeti aldıklarını, gelen ürünlerin kontrol edilmesi sonrasında ayıplı olduğu anlaşıldığından tadilat için davalıya gönderildiğini, kumaşların renk vermemesi ekru ve kırmızı renklerin birlikte kullanılacağının açıkça belirtildiğini, davalı ürünlerinin test edilmesi ile kumaş boyalarının aktığının ortaya çıktığını ve kumaşların onarım ve değişim için davalıya gönderildiğini, onarılan kumaşları işleyerek yeni ürün ürettiğini ve yurtdışına ihraç ettiğini,

ihraç edilen firmanın kumaşların boya vermesi nedeniyle ürünleri iade ettiği ve 65.000-Euro cezai şart fatura ettiğini, bu ürünlerin satım ve iadesi sırasında yapılan gümrük, depo ve nakliye masraflarının da ayrıca zarar kalemi oluşturduğunu, ürünlerin gizli ayıplı olduğunu, kullanım sırasında boya atmasının gerçekleştiğini, e-posta ile davalıya bildirim yapıldığını, davalının ağır kusurlu olduğunu iddia ederek, ürün iade bedeli, cezai şart, gümrük ve diğer masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; zamanaşımı defilerinin olduğunu, davacının ekru- kırmız rengin kombin yapılacağı yönünde veya haslık derecesi hususunda bir talebinin bulunmadığını,ortalama haslık ile kumaş gönderildiği, özel haslık derecesinin ek maliyet getirdiğini, .... firmasının yaptığı test sonuıcunda imalatın sorunsuz olduğunun, haslık derecesinin siparişe uygun olduğunun belli olduğunu, müşteri memnuniyeti gereği itiraz etmediklerini, tamir edilen tüm kumaşlar teslim edildikten sonra davacının herhangi bir talep ve ihbarda bulunmadığını, 03.12.2020 tarihinde davacının İtalya’ya haslık sonuçlarına ilişkin bilgi talep ettiğini,

raporun paylaşıldığını, ... şirketinden alınan raporla ürünlerde haslık sorununun olmadığının ortaya çıktığını, davacının ürünü yurtdışı müşterisine hangi taahhütler ile sattığını bilmediklerini, davacının yüksek haslık derecesine sahip ürünler talep etmediğini, ürünlerin ekru/kırmızı olarak kullanılacağını veya 5 .derece haslık derecesine sahip kumaş istediğini bildirmediğini, davacının ürünlere ilişkin borcunu ödememesi üzerine takip başlattıklarını, davacının borcunu ödemediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kumaş üretimine ilişkin eser sözleşmesi kapsamında, davalının ayıplı ürün üretip üretmediği, davalı ürünlerinin davacı talebine uygun ve ortalama haslık derecesine sahip üretilip üretilmediği, kırmızı ve ekru kumaşların birlikte dikileceğinin davalıya bildirilip bildirilmediği, süresinde ayıp bildiriminin yapılıp yapılmadığı, davalının ağır kusurlu hareket edip etmediği, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Bilirkişi raporu ile özetle; 07.07.2020 tarihinde davacıya bir kısım kumaşların boyanması için sipariş verildiği, siparişte "ekruya dikilecek haslıklara dikkat" ifadesinin yer aldığı, ayıbın, ayıp yıkama testi ile anlaşılabilecek nitelikte olduğu, davacının siparişinde koyu renkli boyalı kumaşlar ile açık veya beyaz renk kumaşları birlikte kullanacaksa haslık değerleri yüksek kumaş tedarik edilmesi gerektiğini davalıya bildirmesi gerektiği, bu hususun bildirilmediği, bu nedenle davalının ağır kusurundan bahsedilemeyeceğini tespit etmiştir. Davacıda mevcut 320 adet ürünün test edilmesi sonucunda ürünlerde çapraz kirletmenin mevcut olduğu, bu ürünlerin ayıplı olduğu tespit edilmiştir.

Somut olayda, davalı, davacı için kumaş boyama işi yapmış olup, boyama sonrası ihraç edilen kumaşlarda geri boyama ayıbının ortaya çıktığı iddiasıyla davacıya ürünler iade edilmiştir. Davacı, ürünlerdeki renk değişikliğinin tespit edilmesi üzerine ürünlerin davalıya tamir için gönderildiğini, ürünlerin tamir edildiği beyan edilerek kendilerine verilmesi üzerine ürünleri yurt dışına ihraç ettiklerini, davacının ağır kusurlu hareket ettiğini savunmuştur.

Kumaşların 25.07.2020 tarihinde davacıya teslim edildiği, 17.08.2020 tarihinde bağımsız bir kuruluşta yapılan test sonucunda kumaşlarda çapraz boyamanın mevcut olduğunun tespit edildiği, bu test sonucu nedeniyle kumaşların tamire gönderileceğinin davalıya bildirildiği, tamir edilen ürünlerin 08.09.2020'de tekrar davacıya teslim edildiği, bu kumaşların yapılan 21.09.2020 tarihli testten kaldığı, bu test sonucunun ise davalıya bildirildiğine ilişkin bir delilin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı testten kalan kumaşları 03.10.2020 tarihinde ihraç etmiştir. Bu kapsamda, davacının 21.09.2020 tarihli test kapsamında kumaşların ayıplı olduğunu bilerek kesme işlemine geçtiği ve ürünleri ihraç ettiği görülmekle, TTK.477 kapsamında ürünleri ayıplı haliyle kabul ettiği dolayısıyla davalıyı tüm sorumluluktan kurtardığı açıktır.

Bununla birlikte, bilirkişice kumaşların koyu renk boyalı kumaşlar ile açık renk kumaşların birbirleri ile kullanılacağı hallerde haslık değeri yüksek kumaşların tercih edildiğinin davalıya açıkça bildirilmediği, ayıbın davacının bu açıklamayı yapmamasından ileri geldiği, malların teslim alınması sonrasında yıkama testi yapılarak ayıpların tespit edilmediği, gözden geçirme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, ayrıca ayıp ihbarının da 21.09.2020 tarihli test dikkate alındığında süresinde yapılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır