Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/488 K.2023/917

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Londra'da gerçekleşen ... tahkim yargılaması neticesinde verilmiş, 09/05/2022 tarihli ... sayılı hakem kararının kesinleşmesine ilişkin 21/02/2023 tarih ve ... sayılı tahkim temyiz kararının 1958 tarihli Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki New York Sözleşmesi ve ... uyarınca tenfizini ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ve yabancı hakem kararı, tahkim temyiz kararını, kesinleşme şerhini, apostil şerhlerini ve yeminli Türkçe tercüman tarafından yapılan Türkçe tercümelerini dosyaya sunmuştur.

Davacı tarafından dosyaya sunulan yabancı hakem kararı ve kesinleşmiş tahkim temyiz kararı incelendiğinde davacı lehine belirli bir miktar alacağa hükmedilmiştir. Söz konusu alacak kesin nitelikteki bir yabancı hakem kararıyla hükme bağlanmış belirli ve muaccel bir alacaktır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ... eksik harcı gidermesi için kesin süre verilmesini harcın ikmal edilmemesi halinde davanın reddine, tenfiz şartlarının oluşmadığı, tenfizi talep edilen hakem kararının savunma hakkımız ihlal edilerek verildiği, adil yargılanma ve tarafların eşitliği ilkeleri ile türk kamu düzenine aykırılık teşkil ettiği nazara alınarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

09/05/2022 tarihli ... sayılı hakem kararının kesinleşmesine ilişkin 21/02/2023 tarih ve ... sayılı tahkim temyiz kararının aslı, onaylanmış sureti, kesinleşme şerhi, apostil şerhi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 09/05/2022 tarihli .... sayılı .... Kararı'nın ve bu kararın kesinleşmesine ilişkin 21.02.2023 tarih ve ... sayılı ... Temyiz Kararı'nın tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir.

... sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (“MÖHUK”) m. 60/2 ile yabancı hakem kararlarının tenfizi hakkındaki davalarda görevli ve yetkili mahkeme düzenlenmiş olup, anılı hüküm uyarınca yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde görevli mahkeme asliye mahkemeleridir. Yabancı hakem kararlarının tanınması ve tenfizinde yetkili mahkeme, tarafların yazılı olarak kararlaştırdıkları yerdeki mahkemedir.

Taraflar arasında böyle bir sözleşme yoksa davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, yerleşim yeri yoksa sakini olduğu yer mahkemesi, sakini olduğu yer de yoksa davalının icraya konu teşkil edebilecek mallarının bulunduğu yer mahkemesidir. Somut olayda taraflar tacir olduğu için TTK'nun 4. Maddesi uyarınca nispi ticari dava söz konusu olup görevli mahkeme Ticaret Mahkemesidir.

Yetkili mahkeme olarak da taraflar arasındaki sözleşmede tenfiz yargılamasında yer bakımından yetkili bir mahkeme belirlenmediği için davalının Türkiye’deki yerleşim yeri mahkemesi yetkili olacaktır. Davalı Şirket’in .... te yer alan adresi ... Mah. ... Cad. ... Blok No: ... Bakırköy/İstanbul olduğundan mahkememiz iş bu davayı görmeye görevli ve yetkilidir.

Hakem kararlarının tanınması ve tenfizi yerleşik Yargıtay kararları uyarınca maktu harca tabi olduğu kabul edildiğinden, davacı tarafından dava açılışında maktu harç yatırılmış olmasında bir usulsüzlük görülmemiş ve davalının bu yöndeki itirazı yerinde görülmemiştir.

Somut olayda davacı taraf, taraflar arasında imzalanan 02/06/2021 tarihli alım satım sözleşmesinde tahkim şartının olduğunu, aralarında akdettikleri 02.06.2021 tarihli satış sözleşmesiyle 4640.180 mt “...”nün (... ) satışı hususunda anlaştıkları, usulüne uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle hakeme gidildiğini ve yabancı hakem mahkemesinin verdiği kararın temyiz kararı sonrası kesinleştiğini, bu sebeple hakem kararının ve temyiz kararının tanınması ve tenfizini talep etmiştir. Davalı ise, ürünlerin ayıplı olduğunu, bu hususun delil tespiti ile ortaya konulduğunu, ancak tahkim yargılamasında savunma hakkının kısıtlandığından bahisle yabancı hakem kararının tenfizinin mümkün bulunmadığını savunmuştur.

Türk Hukukunda Yabancı Hakem Kararları'nın tenfizine ilişkin farklı düzenlemeler bulunmaktadır. Bu düzenlemelerden birisi 5718 Sayılı Mülletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun olup bu kanunun 60 ve 63. maddeleri arasında yabancı hakem kararlarının tenfizi düzenlenmiştir. İkinci düzenleme Türkiye tarafından onaylanan Yabancı Hakem Kararları'nın Tanınması ve Tenfizi Hakkında NewYork Kanvansiyonu'dur.

Ayrıca Türkiye'nin bazı devletlerle yaptığı iki taraflı adli yardımlaşma anlaşmalarında hakem kararlarının tanınması ve tenfizine ilşkin hükümler yer almaktadır.

4686 Sayılı Kanunun 1. maddesinde amacının, Milletlerarası Tahkime ilişkin Usul ve Esasların düzenlenmesi olduğunun ifade edildiği, devamında da yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya bu kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağı ifade edilmiştir.

Ayrıca Tahkim Anlaşması tanımı ve şekli ile mahkemede tahkim itirazı ve anlaşması başlıklarını taşıyan 4. ve 5. maddelerinin tahkim yerinin Türkiye dışında belirlendiği durumlarda uygulanacağı açıklanmıştır.

Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya konu taraflar arasındaki uyuşmazlıkta 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu ve 5718 Sayılı MÖHUK'nun 60. ve devamı maddeleri ile New York Konvansiyonunun V. maddesindeki hükümlerin uygulanacaktır. Bu düzenlemeler uyarınca davacı vekili tarafından istenen tahkim kararı aslı, onaylanmış sureti, kesinleşme şerhi, apostil şerhi ve tercümeleri usulüne uygun olarak dosyaya ibraz edilmiştir.

5718 sayılı MÖHUK ile hemen hemen aynı hükümleri içeren New York Konvansiyonun 5.maddesi ile hakem kararlarının tenfizine ilişkin şartlar mahkeme tarafından resen dikkate alınacak şartlar ve aleyhine tenfiz istenen tarafça ispat edilebilecek şartlar olarak iki başlık altında toplanmıştır. Mahkeme tarafından resen aranacak şartlar arasında hakem kararının tenfiz devletinin hukukuna göre tahkim yolu ile çözümü mümkün bulunmayan bir meseleye ilişkin olması ve hakem kararının tenfizi istenen devletin kamu düzenine aykırı olmaması şeklinde iki olumsuz şart getirilmiş olup, dava konusu uyuşmazlığa baktığımızda taraflar arasındaki uyuşmazlığın bizim hukukumuzda da tahkim yolu ile çözülmesi mümkün ve kamu düzenimize aykırılık teşkil etmeyen bir konuya ilişkin olduğu görülmüştür.

Aleyhine tenfiz istenen taratça ispat edilmesi gereken şartlar bakımından ise, tarafların tahkim sözleşmesi yapma ehliyetlerinin olmaması veya tahkim sözleşmesinin taraflarca tabi kılındığı kanuna ya da taraflarca hukuk seçimi yapılmamışsa hakem kararının verildiği yer kanununa göre hükümsüz olması, aleyhine hüküm dermeyan olunan tarafın hakem tayininden veya prosedüründen usulü dairesinde haberdar edilmemiş olması veyahut delillerini dermeyan etme imkanını elde edememiş olması,

hakem kararının hakem sözleşmesinde veya hakem şartına konu edilmeyen bir ihtilafa ilişkin olması yahut hakem sözleşmesi veya hakem şartının kapsamını aşan hükümleri içeriyor olması, hakem mahkemesinin teşkilinin veya hakemlik prosedürünün tarafların anlaşmasına veya anlaşmada açıklık olmayan hallerde hakemliğin cereyan ettiği yer kanunu hükümlerine uygun olmaması, hakem kararının taraflar için bağlayıcılık kazanmamış, verildiği yer kanunu veya tabi olduğu kanun bakımından yetkili bir makam tarafından iptal edilmiş veya hükmün icrasının geri bırakılmış olması taraf bakımından ileri sürülebilecek olumsuz şartlar arasında sayılmıştır.

Bu bağlamda hakem kararının verildiği yer hukukuna (uygulanacak hukuk olan İngiliz Hukukuna) uygun hükümler içermediği yönünde karşı tarafça bir itiraz ileri sürülmemiş olup, uyuşmazlığın hakem kararının verildiği ülke kanuna göre taraflarca kanun yoluna başvurulması neticesinde temyiz incelemesi neticesinde kesinleştiği, ibraz edilen kesinleşme şerhli onaylı karar örneği ile anlaşılmıştır. Hakem kararlarının incelenmesinde hakem tayini usulünde da davalı tarafa çağrı yapılıp, savunma haklarını kullanması kanusunda bilgilendirilmesinde de bir usulsüzlük bulunmadığı görülmüş, nitekim davalı tarafın tahkim merciine cevap dilekçesi sunması da usulüne uygun çağrı yapıldığını göstermektedir.

Somut olayda davalı taraf, savunma hakkının kısıtlanması dışında ürünlerin ayıplı olduğunu, bu hususun tenfiz yargılamasında usulüne uygun olarak incelenmediği yönündeki uyuşmazlığın esasına ilişkin itirazları da incelenmiştir. Ancak Türk tenfiz hakimi kural olarak yabancı hakem kararının doğruluğunu inceleyemez. Zira aksinin kabulü, aynı davanın Türk mahkemesinde tekrar görülmesi ve yeni bir Türk mahkemesi kararının ortaya çıkması sonucunu doğuracaktır. Tüm bu nedenlerle yabancı tahkim kararında tenfize engel bir durum olmadığı ve tenfiz şartlarının yerine getirildiğine kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır