İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/514 K.2024/306

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/514Karar2024/306Tarih20 Mart 2024Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2024
Esas no
2023/514 Esas
Karar no
2024/306
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit
Dava tarihi
23/05/2023
Kararın yazılma tarihi
08/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiline karşı genel kredi sözleşmesine kefil olduğu gerekçesi ile davalı tarafından Silivri İcra Dairesi ... E , Silivri İcra Dairesi ...E ve Silivri İcra Dairesi ... e sayılı icra dosyalarından genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, yapılan bu takip sonucunda tebligat muhtarlığa bırakıldığından müvekkilimin takipten haberi olmamış bu nedenle icra dosyalarına itiraz edemediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 1.01.2019 tarihinde itibaren yürürlüğe girmek üzere, ticari uyuşmazlıklar için de dava şartı arabuluculuk getirilmiş olup davalının talebi bir miktar paraya yönelik borçlu olmadığının tespiti yönünde olduğundan; açılan dava anılan yasal düzenleme nedeni ile dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğu, davacının bu yönde bir müracaatı bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerekmektedir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "1-İnceleme konusu “....bank .... Şubesince düzenlenmiş 23.06.2017 tarihli .... Firma ..., Kefil ... olan 1.200.000. (Birmilyonikiyüzbin)TL. miktarlı “GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ” aslının 20. Ve 21. Sayfalarında “KEFİL BEYANI” bölümünde “İmzalar şube nezdinde alınmıştır” ibaresi dışında bulunan yazı ve rakamları ile ....'a ait mevcut mukayese yazı ve rakamları arasında; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu sözleşme aslında kefil bölümünde bulunan yazıl ve rakamların ....'ın ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU,

2-İnceleme konusu “...bank .... Şubesince düzenlenmiş 23.06.2017 tarihli ... Firma ...., Kefil .... olan 1.200.000. (Birmilyonikiyüzbin)TL. miktarlı “GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ” aslında kefil bölümünde bulunan yukarda tespiti yapılan yazı ve rakamlar ile aynı fiziki evsafta kalemle atılı kefil imzası ile ....'a ait birden fazla formatta atılı mevcut mukayese imzalarının ve yazılarının birlikte yapılan analitik incelemelerinde arasında; yukarda sayılı grafolojik tanı unsurları bakımından da uygunluk ve benzerlikler saptandığından inceleme konusu kefil imzasının ....”'ın ELİ ÜRÜNÜ OLDUĞU kanaatimi bildirir rapordur." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı taraf ile genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayıp imzalamadığı, genel kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin imzanın ve yazının davacının eli ürünü olup olmadığı, davaya konu üç adet icra dosyasının çek sorumluluk bedeli riskine ilişkin olduğu anlaşılmakla sözleşmedeki yazı ve imzanın davacı eli ürünü olması halinde davacının bu icra dosyalarına konu alacaktan sorumlu olup olmadığı, davacıya gönderilen ihtarların tebliğ edilip edilmediği , davacının varsa alacaklı ve borçlu olmadığı miktarın hesaplanmasına ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir.

Somut olayın incelemesinde; davacının dava dilekçesi ile hakkında başlatılan üç adet icra dosyasından dolayı davalı kefaletteki yazı ve imzaya itiraz edilerek, çek teminatı bedelinin kefalet sözleşmesinde belirtilmediği beyan ederek borçlu olmadığının tespitini talep ettiği,

Bankanın cevap dilekçesinde davalının genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, davacının bu yönde müracatının olmadığını, davanın reddini talep ettiği, iş bu davanın açıldığı tarihte menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olmadığından davalı tarafın bu yöndeki itirazının reddedildiği,

Davacı tarafın kefalete ilişkin yazı ve imza itirazı üzerine , davalının yazı ve imza örnekleri celp edilerek bilirkişi ....'dan denetime ve hükme elverişli rapor alındığı, yazı ve imzaların davacı eli ürünü olduğunun tespit edildiği bu nedenle davacının bu yöndeki itirazlarına itibar edilmediği, davacı tarafın çek taahhüt bedelinin kefalet sözleşmesi kapsamında olmadığı itirazına ilişkin ise icra dosyalarının celp edildiği, alacağın çek sorumluluk bedelinden kaynaklı olduğu,

taraflar arasındaki sözleşmenin celbi ile yapılan incelemesinde, kefalet sorumluluğu içerisinde çek sorumluluk bedelinden davacının sorumlu tutulacağına ilişkin açık bir madde/ hüküm olmadığı, güncel yargı kararlarında da belirtildiği üzere kefalet sorumluluğu içerisinde açıkça belirtilmeyen çek sorumluluk bedelinden davacının sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle üç adet icra dosyasından dolayı davalının kefil sıfatıyla sorumluluğunun olmadığı değerlendirilerek açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Açılan Davanın KABULÜ İLE,

Silivri İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Silivri İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ve Silivri İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyalarından kaynaklı olarak davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine

2- davacının kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 556,81.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 179,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 376,91.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.505,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.151,29.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/514, K. 2024/306, 20 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/514
Karar No
2024/306
Tarih
20 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/514 K.2024/115
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/514 K.2024/217
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/125
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/174
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/282
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/347

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.