Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/125

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

G.KARAR YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunu müvekkiline ödemediğini, söz konusu borcu nedeni ile Konya. İcra Müdürlüğü nezdinde ...

Esas numaralı takip başlatıldığını, borçlunun karşı taraf dosya kapsamındaki borca ve yetkiye haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının tamamen kötüniyetli olarak müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya çalıştığını, müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, davanın kabulü ile Konya. İcra Müdürlüğü nezdinde ...

Esas sayılı dosya kapsamında yapılan haksız itirazın iptali ile ilgili takibin devamını ve tüm alacak miktarının ticari faizi ile davalı şirketten tahsilini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve söz konusu miktarın ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tüm hususların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde genel olarak Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... e.

Sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğu gibi gerekçeler belirtmekte olduğunu, işbu hususların hepsinin haksız ve hukuka aykırı olup mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalı tarafa belirli dönemlerde banka kanalı ile ve kıymetli evraklarla ödemeler yaptığını, bütün bu ödemelerin müvekkili şirketin ticari defterinde mevcut olduğunu, incelenmesi halinde müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının açıklığa kavuşacağını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini,

davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından cari hesaptan kaynaklanan(fatura dayanak) olmak üzere başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise takibe dayanak cari hesaptan kaynaklanan(fatura) dolayısıyla davacının davalıdan herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASININ İNCELENMESİNDE: Davacı tarafından cari hesap ekstresi dayanak olmak üzere T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile 27/07/2023 tarihinde davalı hakkında Örnek-7 İlamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin incelenmesinde takibin alacak aslı 281.542,74 TL ve takip öncesi işlemiş faiz 7.769,36 TL olmak üzere toplam 289.312,10 TL üzerinden takibe başlanıldığı, davalı/borçlu tarafından yasal süre içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklı/davacıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihi ve T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

(2) BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 23/01/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde taraflardan ticari defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiş, taraflarca defter ve belgeleri ibraz edilmiş, Mahkememizce Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi raporu aldırılmıştır.

12/02/2024 Tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;

(a) Taraflar arasındaki açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde yer aldığı,

(b) Davacının kendi ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 281.543,74 TL alacaklı olduğu,

(c) Davalının kendi ticari defter ve belgelerine göre davacıya 31.543,74 TL borçlu olduğu,

(ç) Her iki tarafın ticari defter ve belgelerine göre mutabık olunmayan borç miktarının 250.000,00 TL olarak göründüğü,

(d) Bu farkın davalı tarafından ödeme aracı olarak davacıya verilen 250.000,00 TL bedelli ve 8400109 Seri numaralı çekin karşılıksız çıkmasından kaynaklı olduğu, davacı tarafından ödeme aracı olarak verilen ancak karşılıksız çıkan çekin davalıya iade edildiği ve akabinde çek bedeli kadar borcun yansıtma borç olarak muhasebe/yevmiye kaydının yapıldığı,

(e) Karşılıksız olan 250.000,00 TL çek bedeli yönüyle davalı tarafından 20/06/2023 Tarih ve 200.000,00 TL olmak üzere davacıya EFT yapıldığı,

(f) Karşılıksız olan 250.000,00 TL çek bedeli bakiye kalan 50.000,00 TL yönüyle davalı tarafından 16/06/2023 Tarih ve 50.000,00 TL olmak üzere davacıya EFT yapıldığı, ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin bilirkişi raporu ekinde yer aldığı anlaşılmıştır. 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

(a) Alacak Aslı Açısından Yapılan Değerlendirmede: Taraflar arasında 2022 yılından bu yana devam eden ticari ilişki olduğu, açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından davalının bakiye borcunun bulunduğu iddiasıyla icra takibine geçildiği, borca yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın açıldığı, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesini içerir 12/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere taraflar arasındaki açık cari hesap ilişkisi çerçevesinde faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde yer aldığı,

davacının kendi ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 281.543,74 TL alacaklı olduğu, davalının kendi ticari defter ve belgelerine göre davacıya 31.543,74 TL borçlu olduğu, her iki tarafın ticari defter ve belgelerine göre mutabık olunmayan borç miktarının 250.000,00 TL olarak göründüğü, bu farkın davalı tarafından ödeme aracı olarak davacıya verilen 250.000,00 TL bedelli ve 8400109 Seri numaralı çekin karşılıksız çıkmasından kaynaklı olduğu,

ödeme aracı olarak verilen ancak karşılıksız çıkan çekin davacı tarafından davalıya iade edildiği ve akabinde çek bedeli kadar borcun yansıtma borç olarak davacının ticari defterlerine yeniden muhasebe/yevmiye kaydının yapıldığı, karşılıksız olan 250.000,00 TL çek bedeli yönüyle davalı tarafından 20/06/2023 Tarih ve 200.000,00 TL olmak üzere davacıya EFT yapıldığı, karşılıksız olan 250.000,00 TL çek bedeli bakiye kalan 50.000,00 TL yönüyle davalı tarafından 16/06/2023 Tarih ve 50.000,00 TL olmak üzere davacıya EFT yapıldığı, ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin bilirkişi raporu ekinde yer aldığı,

davalı tarafından yapılan bu ödemelerin icra takip tarihinden önce olduğu, bu ödemeler mahsup edildiğinde her iki tarafın da ticari defter ve belgelerinin alacak aslı olarak 31.543,74 TL'de mutabık da kaldığı anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile T.C. Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak olan 31.543,74 TL üzerinden devamına, davacının alacak aslı yönüyle fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

(b) Takip Öncesi İşlemiş Faiz Talebi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından takip öncesi faiz talebinde bulunulmuş ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/09/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı/borçlunun icra takibinden önce 6098 Sayılı TBK'nın 117. Maddesi çerçevesinde temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafından dosyadaki mevcut delil durumuna göre ispat olunamadığı görülmekle asıl alacağa 25/07/2023 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda yıllık avans faizi uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

(c) Davacının İcra-İnkar Tazminatı Talebi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya 10. İcra Müdürlüğünün 2023/9945 Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.308,75 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

(ç) Davalının Kötüniyet Tazminatı Talebi Açısından Yapılan Değerlendirmede: Tarafların tacir olduğu, tarafların ticari defter ve belgelerinin faturalar konusunda mutabık olduğu, bedel yönüyle farkın davalı tarafından ödeme aracı olarak davacıya verilen 250.000,00 TL bedelli ve 8400109 Seri numaralı çekin karşılıksız çıkmasından kaynaklı olduğu, davacı tarafından ödeme aracı olarak verilen ancak karşılıksız çıkan çekin davalıya iade edildiği ve akabinde çek bedeli kadar borcun yansıtma borç olarak muhasebe/yevmiye kaydının yapıldığı,

karşılıksız olan 250.000,00 TL çek bedeli yönüyle davalı tarafından 20/06/2023 Tarih ve 200.000,00 TL olmak üzere davacıya EFT yapıldığı, karşılıksız olan 250.000,00 TL çek bedeli bakiye kalan 50.000,00 TL yönüyle davalı tarafından 16/06/2023 Tarih ve 50.000,00 TL olmak üzere davacıya EFT yapıldığı, T.C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alındığında ödemelerin dava konusu icra takibinden önce yapıldığı, bu tutar kadar alacağı olmamasına rağmen davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe geçildiğine kanaat edilmekle 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince. T.C. Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu reddedilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 50.000,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim