Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/516 K.2024/212

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/516 Esas

KARAR NO : 2024/212

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ...

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

YAZIM TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... ticaret yaptığını, sattığı malların ödemesi için meşru hamili olduğu, detaylarını belirttiği çeklerin iş seyahati için gittiği sırada bulunduğu meskenden çıkmak zorunda olduğu için çantandan zayii olduğunu, bu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek ilgili bankalardan tahsil edilme riski bulunduğunu, böyle bir durumda ileride telafisi mümkün olmayacak maddi zararlara uğramamak amacı ile bu davayı açtığını, çeklerin ..... 'da kaybolduğunu, çeklere ihtiyati tedbir konularak bağlı bulunduğu banka şubesine ödeme men yasağı yazısı gönderilmesini talep etmiştir.

İlgili çeklerin:

1-... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi: ... ünvanlı ... vergi kimlik numaralı

- ... Çek numaralı, 28.07.2023 keside tarihli 52.230,00 TL tutarlı,

2-... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi: ... ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numaralı, 30/07.2023 keside tarihli 4.500,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,31.07.2023 keside tarihli 3.850,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,01.08.2023 keside tarihli 2.950,00 TL tutarlı

3-... dan alınmış olan ;Keşidecisi: ... ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 4.500,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 2.150,00 TL tutarlı

4-...'den alınmış olan; Keşidecisi: ... ŞİRKETİ ünvanlı ... vergi kimlik numaralı - ... Çek numaralı,29.07.2023 keside tarihli 5.270,00 TL tutarlı - ... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 2.500,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 3.500,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,02.08.2023 keside tarihli 2.235,00 TL tutarlı

5-... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi: ... ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numaralı,01.08.2023 keside tarihli 2.500,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,01.08.2023 keside tarihli 3.000,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,01.08.2023 keside tarihli 3.500,00 TL tutarlı

6-.... 'dan alınmış olan; Keşidecisi: ... ŞİRKETİ ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 2.500,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 2.000,00 TL tutarlı -... Çek numaralı,30.07.2023 keside tarihli 3.500,00 TL tutarlı

7-...'dan alınmış olan; Keşidecisi: ... ŞİRKETİ ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numarali 31.07.2023 keşide tarihli 2.000,00 TL tutarlı

8-.... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi: ... ŞİRKETİ ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numarali 31.07.2023 keşide tarihli 2.100,00 TL tutarlı

9-... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi:... ŞİRKETİ ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numarali 31.07.2023 keşide tarihli 4.000,00 TL tutarlı

10-.... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi:... ŞİRKETİ ünvanlı ... vergi kimlik numaralı -... Çek numarali 31.07.2023 keşide tarihli 3.000,00 TL tutarlı

11-..... 'dan alınmış olan ;Keşidecisi:... ŞİRKETİ ünvanlı ...VERGİ kimlik numaralı -... Çek numaralı,31.07.2023 keşide tarihli 3.000,00 TL Bedelli -... Çek numaralı,31.07.2023 keşide tarihli 2.000,00 TL Bedelli -... Çek numaralı,31.07.2023 keşide tarihli 4.000,00 TL Bedelli -... Çek numaralı,31.07.2023 keşide tarihli 3.500,00 TL Bedelli olduğu görülmüştür.

DELİLLER

-... AŞ., ... AŞ, ... AŞ, ...AŞ, ... AŞ, ... A.Ş ve ... AŞ'ye yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, -Çek Suretleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Davacı 08/12/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ederek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu kabul edilip davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 329. maddesinde "Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları" başlığıyla:

(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur.

(2) Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda talep eden 24 (yirmidört) adet çekin hamili olduğunu ve kaybettiğini beyan etmekle eldeki davayı açmış ise de ilgili bankaların cevabi yazılarında davacının Muhatabı halk bankası olan çekler yönünden bedelini 3.000,00-TL olarak bildirdiği çekin 100.000,00-TL olarak ibraz edildiği, bedelini 2.000,00-TL olarak bildirdiği çekin 200.000,00-TL olarak ibraz edildiği, bedelini 3.500,00-TL olarak bildirdiği çekin 150.000,00-TL olarak ibraz edildiği, ...

AŞ'nin cevabi yazısında mahkememizce yazılan 28/07/2023 tarihli müzekkernin tahrif edilmek suretiyle elden bankaya ibraz edildiği, Uyap üzerinden gönderilen müzekkere ile fiziken sunulan müzekkerenin farklı olduğunun bankaca tespit edilmesi üzerine mahkememize bilgi verildiği, diğer bankaların cevabi yazılarında gönderilen çeklerde yapılan incelemede davacının lehtar veya ciranta olarak yer almadığı, bedellerin düşük gösterilmek suretiyle ödeme yasağı kararı almak suretiyle düşük teminat bedeli ile çek alacaklılarının alacağına kavuşmasını engelleme gayreti içinde buluduğu anlaşılmakla;

davacının bu haliyle dava açmakta her hangi bir hak ve menfaati bulunmaksızın çek hamilinin menfaatine ulaşmasını engelleyecek şekilde ödeme yasağı talebi ile eldeki davayı açmış olmakla her bir çek yönünden mağdurlar farklı ve zararlar ayrı olduğundan HMK 329/2 uyarınca 5.000,00-TL disiplin para cezasına hükmedilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.