Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/534 K.2024/667

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 20.473,00 TL olduğu ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği.takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu sonuç kısmı " Dava konusunun, davacının davalıya 20.473,00 TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlatmış olduğu, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bu kez davacının talebi ile huzurda görülen İtirazın İptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların Ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süresinde olduğu ve lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacı taraf Davalıya düzenlediği takip konusu 2 adet faturasını işletme defterine gelir hanesine kaydetmiştir. Davacını davalıya düzenlediği faturaların açıklama kısmında “araç kiralama bedeli” yazılı olduğu görülmüştür.

Davacının işletme defteri tuttuğu tespit edilmiştir. İşletme defterinin kayıt usulü gereği tahsil edilen paralar işletme defterine kayıt edilmemektedir. Bu nedenle davacının davalıya düzenlediği, işletme defterine kaydettiği toplam 20.473,00 TL tutarındaki faturaların bedelini davalıdan tahsil edip etmediği işletme defter kayıtlarından tespiti mümkün olmamıştır. Davacının davalıya Takip konusu 2 adet toplam 20.473,00 TL tutarlı faturayı düzenlediği tespit edilmişti.

Fatura konusu hizmetin davalıya verilip verilmediği tespit edilememiştir. Davalının ticari defterleri incelenmiştir. Davacının davalıya düzenlediği takip konusu 2 adet faturanın Davalının ticari defterlerinde kaydına rastlanmamıştır. Davacının işletme defteri mükellefi olduğundan BA-BS bildirim yükümlülüğü yoktur. Herhangi bir BA-BS bildiriminde bulunmamıştır. Davalı tarafın BA-BS formları incelenmiştir.

Davalı 05/2022 döneminde davacıdan bir belge ile (KDV HARİÇ) 12.350,00 TL alım yaptığı hususunda BA bildiriminde bulunduğu, 06/2022 döneminde de davacıdan bir belge ile (KDV HARİÇ) 5.000,00 TL alım yaptığı hususunda BA bildiriminde bulunduğu, tespit edilmiştir. Nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu arz ederim." şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşımacılık hizmeti ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya personel taşıma hizmeti verip vermediği, bu hizmetten kaynaklı iki adet fatura alacağı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde, davalı tarafa personel servis taşımacılığı hizmeti yapıldığı, bu hizmet karşılığında iki adet fatura kesildiği, davalının icra takibine itirazının iptalinin talep edildiği,

Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak iddia edilen maddi vakıaları inkar etmiş sayıldığı,

Dosyada delillerin celp edilerek bilirkişi ....'den rapor alındığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bilirkişi raporunda tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davacının düzenlediği iki adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı bununla birlikte davalının 2022 yılı 5. Ve 6. Ayına ilişkin ba bildiriminde bulunduğu bu bildirimlerin davacı tarafın düzenlediği faturaların kdv hariç tutarıyla uyumlu olduğu, davaya ve icra takibine konu edilen faturaların her ne kadar davalı defterinde kaydı bulunmamış ise de davalı tarafın bu faturaları ba bildirimi ile bildirmiş olması sebebiyle faturalar konu hizmeti aldığı kabul edilerek davacı tarafın alacak iddiasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır