Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/719 K.2024/37

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sözleşmeden dönme kapsamında ödemenin iadesi talepli icra takibine itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı ...... Gıda …Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ...…A.Ş.ye yönelik 5.989,00-USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 58. Maddesi kapsamında alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır. Nitekim Yargıtay ...... HD'nin ...... Esas, ...... Karar sayılı kararında hem takip talebinde hem de ödeme emrinde yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesinin kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. (Aynı yönde İstanbul BAM ..... HD. ..... E. .... K.)

Bu kapsamda, iş bu itirazın iptaline konu ödeme emrinde yabancı para alacaklarının TL karşılığının olmadığı bu nedenle geçerli bir icra takibi olmadığı, geçerli olmayan icra takibinde itirazı iptaline ilişkin dava şartının da oluşmayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır