Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/719 K.2024/31

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2023/719 Esas

KARAR NO : 2024/31

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 3996 Sayılı Kanun ve .... Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin .... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin ... Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ... Modeli ile ihale edilmiş olan ... Otoyolu’nun yapım ve işletimi Görevli Şirket sıfatıyla davacı tarafından yerine getirildiğini, Görevli Şirket tarafından, kullanıcılara Otoyol kapsamında sunulan temel hizmet.

Otoyol güzergahı boyunca bulunan akıllı ulaşım sistemleri, ücret toplama sistemleri gibi yeni teknolojik sistemlerle donatılı, teknik açıdan uluslararası standartlara göre yapımı gerçekleşen bir otoyoldan “geçiş hizmeti” sağlandığını, Otoyol, kapalı bariyer sistemi ile işletilmekte olup bu sistem, geçiş anında geçiş ücretinin tahsil edildiği durumlarda bariyerlerin kendiliğinden açıldığını, geçiş ücretinin herhangi bir gerekçe ile tahsil edilemediği durumlarda ise manuel müdahale edilmediği durumlarda bariyerin açılmadığını, otoyoldan çıkış yapılamayan geçiş sistemi bulunduğunu,

davalı mülkiyetindeki ... ve ... plakalı araçlar 05.02.2023 ve 10.03.2023 tarihlerinde Otoyol'u kullandıklarını, Otoyol kullanım ücreti olan geçiş ücreti geçiş esnasında davalı tarafından peşinen ödenmediği gibi yasal ödeme süresi sonuna kadar (geçişten itibaren 15 gün) yapılan provizyon sorgular akabinde etiket hesabından da tahsilat yapılamadığını, .... Esas (Eski ....

E.) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline yöneliktir.

... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 2077,50 TL asıl alacak toplamı üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından borcun aslına ver ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İhlale konu ... plakalı kamyonetin ve .... plakalı otomobilin ihlalli geçişin yapıldığı 05/02/2023 ve 10/03/2023 tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağın yasal dayanağı olan 6001 sayılı...'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca, geçiş ücreti ve ihlalli geçiş halinde uygulanacak cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği düzenlenmiştir.

6001 sayılı Kanunun “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30.maddesinin 5.fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) (…)”

Aynı maddenin 7.fıkrası ise, “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. (Ek cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez.” şeklindedir.

Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı ... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, ihlalli geçiş tarihi olan 05/02/2023 ve 10/03/2023 tarihlerinde davalı adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların davacı tarafından işletilen otoyoldan ihalli geçiş yaptığı, davacı tarafından sunlan ihlalli geçiş bildirimlerine rağmen alacağın ödenmediği ve yargılama sırasında ödeme yapıldığına dair delilin de ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile itirazın iptali ile alacak likit bulunduğundan inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile .... esas sayılı takip (..... esas) dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,

2-415,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 297,46 TL'nin mahsubu ile bakiye 130,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 35,00 TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 2.077,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/01/2024

Katip .... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.