İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/720 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı tarafından müvekkili şirketten talep edilen endüstriyel mutfak ekipmanlarının eksiksiz ve hatasız olarak; irsaliyeli faturaların “e-fatura” teslim edildiği, davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiği, davalının, anlaşmaları gereğince endüstriyel mutfak ekipmanlarını teslim aldığı ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediği, müvekkili şirket tarafından ödemelerin yapılması istendiğinde borçlu olmadığını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındığı, müvekkili şirketin 14.08.2023 tarihinde Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve davalının, borçlu olmadığını iddia ederek 18.08.2023 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla. Ödemiş İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas Sayılı dosyasında alacağa yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dava dilekçesi, Tensip Tutanağı ve Tevzi Formunun davalı ...'e usulüne uygun olarak tebliğine rağmen adı geçen davalı tarafça işbu davaya cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüştür.

DELİLLER

Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, Kuşadası Vergi Dairesine, Ödemiş Vergi Dairesine ve Ödemiş Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosyamız arasındadır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine yukarıda belirtilen şekilde Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 3 adet faturaya ilişkin cari hesaptan kaynaklı başlatılan takibe yönelik itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın taraflar arasında ticari bir münasebet bulunup bulunmadığ,ı bu kapsamda davacının davalıdan ödeme emrine konu teşkil eden 3 adet faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı, davalı yanca söz konusu bu 3 adet faturaya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldığının anlaşılması halinde bakiye cari hesabın ne olacağı bu anlamda davalı yan itirazının yerinde olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptalinin yanısıra davacı tarafça talep konusu icra inkar isteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında somut uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel davacı yanın tacir olduğu konusunda bir tereddüt olmamakla birlikte davalı yanın tacir olup olmadığının incelenmesi neticesinde davalının ticaret siciline kaydı olmamakla birlikte vergi dairesi nezdinde kaydının bulunduğu ancak işletme hesabına göre defter tuttuğu, vergi dairesince bildirilen dönem içi alım satım emtia tutarları ile kârının ve dönem içi hasılat miktarının yapıldığı tarih itibariyle esnaf faaliyeti sınırlarını aşacak nitelikte olmadığı,

buradan hareketle davalının tacir olmayacağı gibi uyuşmazlık yönünden tacir sayılan kişilerden de olmadığı dolayısıyla taraflar arasındaki ilişkinin nispi ticari davaya sebebiyet vermeyeceği gibi mutlak ticari davaya da sebebiyet vermeyeceği anlaşılmakla ilişkinin niteliği göz önünde bulundurularak taraflar arası uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla bu kapsamda Mahkememizin görevsiz olduğuna dair açılı davanın usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

24/01/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ..., e-imzalı