Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/77 K.2023/962

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf/borçlu arasında akdedilen 09/05/2022 tarihli satış sözleşmesi (Ek-2) uyarınca; ... Ürünleri San. Tic. Ltd.

Şti 107.000 TL ödeme yapmIŞ olup bunun karşılığında ...'İN ise 30 adet belirlenen ölçülerde "..."nı teslim edeceğini, . ...'in ilk etapta sözleşmenin imzalandığı tarih olan 09/05/2022 tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde 6 adet kapıyı teslim edip montajını yapacak olup kalan 24 adet kapıyı ise ölçüleri belirlendikten sonra 1 ay içerisinde teslim etmesi gerektiğini, iş tesliminden sonra da davacı tarafından 5.500 TL nakden ödeneceğinin sözleşmeyle kararlaştırıldığını, davacının sözleşmeye istinaden 107.000 TL'yi peşin olarak satıcı ...'e ödediğini,

satıcının ise sözleşme tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde teslim etmesi gereken 6 adet kapıyı teslim etmediğini, ölçüleri belirlendikten sonra teslimatı ve montajı yapılacak olan 24 adet kapının ölçülerinin 16/05/2022 tarihinde belirlendiğini, bu tarihten itibaren 1 ay içerisinde satıcı tarafından teslim edilmesi gereken 24 adet kapının da davacıya teslim edilmediğini montajının yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hukuki niteliğinin bir ticari satış sözleşmesi olduğunu, satıcı ...'in satılanın zilyet ve mülkiyetini alıcıya devretme ve kapıların montajını yapma,

alıcı olan davacının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunun üstlenildiği bir sözleşme olduğunu, sözleşme uyarınca davacının kendi üzerine düşen edimi ifa edip 107.000 TL'yi ...'e ödediğini, buna karşılık satıcı ... 'in ise 16/05/2022'ye kadar ilk etapta teslim etmesi ve montajını yapması gereken 6 adet kapıyı teslim etmeyip montajını yapmadığını,

24 adet kapının ise ölçüleri belirlendikten bir ay sonra yani 16/06/2022 tarihine kadar teslim edilmesi ve montajının yapılması gerekirken bu 24 kapıyı da teslim etmeyip montajının yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile öncelikle sözleşme kurulacağına olan inançla davalıya ödenen 107.000 TL'nin tahsilinin imkansızlaşmaması adına ihtiyati haciz (mahkememiz alacak kaleminin para alacağı olmadığı kanaatinde ise ihtiyati tedbir kararı vermesine) kararı vermesine,

davacının sözleşmenin gerçekleşeceğine olan inancı nedeniyle uğradığı tüm zararın tespit edilerek şimdilik belirsiz alacak kapsamında 100 TL'sinin tahsiline, davacının sözleşmenin gerçekleşeceğine olan inançla ödediği 107.000,00 TL zararın davalının temerrüt tarihi dikkate alınarak işletilecek ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya dayanak sözleşme de davacı tahhütünde olan hiç bir ödemenin davalıya yapılmadığını, davacı şirketin , davalıya ödeme yaptığına ilişkin dosyaya bugüne kadar resmi bir dekont sunmadığını, davacının şirket olması hasebi ile ticari ilişkiye ait ödeme ve dekontların resmi şekilde ispat olunması/ ticari kayıtlarında belgelendirmesi gerektiğini, 09/05/2022 tarihli Adi yazılı sözleşmedeki cümle düşüklüğünden ( ödeme yapacak yerine / yapmış kelimesi yazılarak) faydalanmaya çalışıp , biz sözleşme ile para ödedik demenin kötü niyet olduğunu, daha da vahim olanın davalının ,

davacıya sözleşmede ilke etapta teslimi taahhüt edilen (6 adet kapıdan ) önce 5 kapıyı teslim edip montajını yaptığını, davacıya ilk teslimata konu 5 çelik kapı karşılığında 27/05/2022 tarihli-18.750 TL bedelli e- FATURAYI gönderdiğini, davalının hemen akabinde ilave 1 kapıyı da teslim edip montaj yapmasına rağmen davacı firmanın davalıya hiçbir ödeme yapmadığı için davalı sözleşmeyi ifaya devam etmediğini, davacıya 6 adet kapının montajının yapıldığının fatura + keşif ile ispat olunacağını, davalı defterlerinde halen, davacıdan 27/05/2022 tarihli- faturaya istinaden 18.750 TL alacak kaydı olduğunu,

özetle davalının davacıdan alacaklı olduğunu, bu hususta icra takibi yapma ve dava açma / mahsup haklarını saklı tuttuklarını, davacı şirketin, faturası kesilmiş teslim edilmiş kapıları dahi dava dilekçesinde inkar ettiğinden kötü niyetli olduğunu belirterek başkaca talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile , haklarında açılan haksız davanın reddine , kötü niyetli takip başlatan davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderlerinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ

Dava, sözleşmede belirlenen edimin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişindir. Davaya konu uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya çelik kapı için bedel ödenip ödenmediği, davalı tarafça davacıya çelik kapı teslimi yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 09/05/2022 tarihli sözleşmede davacı tarafça davalıya 30 adet çelik kapının karşılığında davalıya 107.000,00TL ödendiği, davalının da ölçüler belirlendikten sonra en geç 1 ay içinde kapıların teslim edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı tarafça 09/05/2022 tarihli sözleşmeye göre davalıya 107.000,00TL ödediği ancak davalının bedel karşılığı davacıya teslim etmesi gereken 30 adet kapıyı teslim etmemesi nedeniyle alacak isteminde bulunulmuş olup davalı tarafça sözleşmede yer alan bedelin kendilerine ödenmediği savunmasında bulunulmuş olup miktar itibariyle davacının 107.000,00-TL ödediğini senet ispat etmesi gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir delilin sunulmadığı,

bilirkişi incelemesi amacıyla ara karar tesis edilmiş ise de davacı tarafça bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş, davalı tarafça da bilirkişi incelemesi talep edilmemiş, davalı asil tarafından bizzat davacının iddiası reddedildiğinden yemin delili hatırlatılmamış ve mevcut dosya kapsamı itibariyle davacı tarafça 09/05/2022 tarihli sözleşmeye göre davalıya 107.000,00TL verildiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/11/2023 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır