Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/133 K.2024/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı aracın .... poliçe numaralı ve 28/04/2020 - 28/04/2021 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile müvekkil .... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alındığını, ... plakalı sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle hasar gören ... plakalı araç için ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...-...numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılamaması sebebiyle işbu itirazın iptali davası açıldığını, 19/01/2021 günü saat 21.30 sıralarında, ... idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile İstanbul ili, ... ilçesi, ... bağlantı yolunda seyir halindeyken önünde kaza yapması nedeni ile durmakta olan ...idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını,

kaza tespit tutanağına göre sigortalı ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün mağdur ... plakalı aracın arka hasarına karşı. KTK'nın 56/1-c maddesini ihlalen asli kusurlu olduğu, mağdur ... plakalı araç sürücüsünün arka kısım hasarı ile kusurunun bulunmadığının tespit edilerek davanın kabulüne davalı borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tarafına ait ... plakalı aracın 19/01/2021 tarihinde kazaya karıştığı iddiası ve bu kaza sonucu ödenen tazminatın rücusu sebebiyle dava açıldığını, trafik kazasından doğan zarardan şahsının sorumlu olmadığını, ... plakalı aracın 11/01/2021 tarihinde tüm gerekli ehliyet, kimlik vs. kontroller yapıldıktan sonra ...

Sanayi Limited Şirketi adına yetkilisi ... isimli kişiye uzun dönem kira sözleşmesi ile kiralandığını, ... plakalı aracın kiralayan ... Sanayi Limited Şirketi adına yetkilisi .... tarafından ... isimli şahsa teslim edilmesine, bu şahsın da aracı ehliyetsiz kullanmasına engel olma imkanının olmadığını, uzun dönemli kira sözleşmesi sebebiyle işleten sıfatı değiştiğinden ve aracı uzun dönemli kiralayan ....

Sanayi Limited Şirketi adına yetkilisi ... isimli kişiye geçtiğinden; talep edilen rücuen tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, uzun dönemli kiralama sebebiyle ... plakalı aracın işleten sıfatı değiştiğini belirterek pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçluların .... ve ... olduğu, takibe konu alacağın 8.906,05.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Deliller ; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ZMSS poliçesi kapsamında yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 19/01/2021 tarihinde ... ve ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsünün hem ehliyetsis hem asli kusurlu olması sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle davacı tarafça yapılan 8.289,77-TL ödeme sebebiyle sigortalı araç malikine ZMMS Genel Şartları uyarınca rücusunun mümkün olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davacı nezdinnde ZMSS sigortasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalının husumet itirazı, ZMSS sözleşmesinin tarafı ve sigorta ettirenin davalı olması ve sigortalı davalının, aracı uzun süreliğine dava dışı şahsa kiralaması nedeniyle işleten sıfatının bulunmadığı iddiası davalı sigortalının dava dışı kiracısıyla arasındaki iç ilişkiye ait bir sorun olup sigortacının trafik sigortasına dayalı olarak tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda başvurabileceği kimse aracın gerçek işleteni kim olursa olsun sadece sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigorta ettiren olabileceğinden yerinde görülmemiştir.

ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nin 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'nin 95/2 maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Somut olayda; ehliyetnamesiz motorlu araç kullanma nedeniyle rücu şartlarının oluştuğunu ispat yükü davacı sigortacıda olup kaza tespit tutanağı ve 10/01/2023 tarihli Emniyet Müdürlüğü cevabına göre sigortalı araç sürücüsünün yabancı ülkeye ait ehliyetinin bulunduğu, sürcününün yurda giriş tarihinin tespit edilemediği, dolayısıyla ehliyetsizlik durumunun söz konusu olmadığı, aksinin kaza tespit tutanağına eş değer belge ile davacı tarafça ispatlanmadığı anlaşıldığından davanın reddine ve davacının kötüniyetle takip başlattığı ispat edilmediğinden kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

25/03/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır