İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/494 K.2019/179

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2013/494Karar2019/179Tarih18 Şubat 2019Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Şubat 2019
Esas no
2013/494
Karar no
2019/179
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/12/2013
Kararın yazıldığı tarih
05/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle. "Müvekkil şirket adına düzenlenmiş olan çek koçanı boş olarak, bir kısım müşteri çekleri ve eşya ile beraber 19/04/2011 tarihinde, müvekkil şirket yetkilisi ....tarafından park edilen aracın camlarının kırılması suretiyle çanta içersinden çalınmıştır.

Gerçekleşen hırsızlık fiili akabinde müvekkil adli makamlar nezdinde şikayette bulunmuş, daha sonra da tarafımızdan çeklere ilişkin tüm bilgiler verilerek, çekleri ibraz eden kişiler hakkında yasal işlem başlatılması için Kiiçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunulmuştur. Bakırköy... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasına konu .... numaralı çek ile ....numaralı çeklerle ilgili olarak bugüne dek netice alınamamıştır.

Müvekkil şirketin çek karnesini aldığı ... Bankası .... şubesinden, takibe konu çekin ibraz edildiği haberinin alınması üzerine, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 'na yeniden müracaatta bulunularak çeki ibraz eden kişiler bildirilmiştir. Ancak, huzurdaki daya konu çeki ibraz eden davalı, ne yazık ki bir türlü bulunup ifadesi alınamamıştır. Gerek davalı ile, gerekse lehdar ve cirantalarla Müvekkilin hiçbir ticari ilişkisi ve borcu bulunmamaktadır.

Müvekkilimizin davalıya borcu bulunmamaktadır.

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilimizin davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkilin davalı ve cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi olmadığından icra takibinin ve çekin iptaline, takibin durdurulması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, davalının %40 icra tazminatı ile alacağın % 10'u oranında para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan Menfi Tespit davasına karşı, davalıya dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın bila tebliğ iade edildiği görüldüğünü, Ön inceleme duruşması için HMK. nun 139 mad. gereğince davalı vekiline çıkartılan meşruhatlı tebligatların yapıldığı görüldüğünü, mahkememizin 25/01/2016 tarihli celsesinde davalı asil; "...Davacı şirketi hiçbir şekilde tanımıyorum, ben çeki Levent adında birinden mala istinaden aldım, ben konfeksiyon yan sanayi yapıyorum, üzerime kayıtlı bir yoktur, dava konusu çeki mal sattığım şahıslar bana verdi, isimlerini tam hatırlamıyorum, benim kusurum yoktur, davanın reddine karar verilsin." şeklinde beyan bulunmuştur

Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 16/06/2017 havale tarihli ve Adli Belge Uzmanı bilirkişisinden 12/12/2016 havale tarihli raporlar alınmış, sunulan raporlar sonuç ve gerekçe itibariyle hükme dayanak teşkil edebilecek nitelikte kabul edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin ve çekin iptaline, takibin durdurulması için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi talebinden ibarettir.

Dava, menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talebinden ibaret olup tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları icra dosyası, ticaret sicil kaydı, çek aslı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; dava ve takibe konu, ....Bankası ....l Şubesine ait, 30/09/2011 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul ve Keşidecisi ....

Limited Şirketi olan, .... emrine keşide edilmiş, .... hesap numaralı, ... çek seri numaralı “22000 (Yirmi iki bin)TL” meblağlı Çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ....’nun eli ürünü olmadığı, bu hali ile davacının davaya konu çekteki imzaların kendisine ait olmaması nedeniyle davacıya borçlu bulunmadıkları, çekin davalının emrine tanzim edilmesi karşısında davalının imzaların davacılara ait olmadığını en azından bilebilecek durumda olmasına rağmen çeki takibe koyduğu ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davacı lehine kötüniyet tazminatına da hükmedilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

-Davanın KABULÜ ile;

1-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı takip dosyasına konu İstanbul Kanarya Şubesinden alınma 30/09/2011 Keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 22.400,00 TL bedelli keşidecisi .... Ltd. Şti. olan çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

2-Haksız takip nedeniyle davacı lehine % 20 tazminata hükmedilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının para cezası talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.530,14 TL harçtan peşin alınan 413,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.116,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 1.316,80 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 441,70 TL'ki toplam 2.433,29 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.688,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/02/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2013/494, K. 2019/179, 18 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/494
Karar No
2019/179
Tarih
18 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/497 K.2019/144
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/498 K.2019/219
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/1041 K.2019/213
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/8 K.2019/221
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/14 K.2019/82
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/24 K.2019/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.