Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/121 K.2018/338

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekili şirketin gıda ve unlu mamulleri alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten 4.364,00 TL fatura -cari hesap alacağı bulunduğunu,davalı şirketi bu alacağını ödemediğini bunun üzerine ....icra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile borçlu hakıknda ilamsız takip başlatıldığını,borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yanıt:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;icra takibine konulan dava konusu 4 adet fatura üzerinde bulunan şirket kaşesinin müvekilinin haberi olmaksızın kullanıldığını, kaşe altındaki imzalarında müvekkili şirket yetkilisi ....'a ait olmadığını,müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller:....icra dairesinin ....icra dosyası aslı,....bank yazı cevabı, davalı şirket yetkilisinin imza asılları,30/10/2017 tarihli bilirkişi raporu dosya içindedir.

Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır. Davacı yan davalıdan cari hesap nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı faturalardaki imzanın şirket yetkilisine ait olmayıp faturaların sahte düzenlediğini iddia etmiştir. 09/05/2013 tarihli mutabakat metni fotokopisi davacı yanca delil olarak dosyaya sunulmasına rağmen muhtelif tarihlerde verilen kesin süreler içinde fatura asılları ve mutabakat metni dayanağı ibraz edilememiştir.

Davalı yan yetkilisinin imza örnekleri toplanmasına karşın sunulan belgelerde fatura aslı olmadığından bu yönde işlem tamamlanamamıştır.

Alınan 30/10/2017 tarihli bilirkişi raporu ile davacı yan defterlerinin delil vasfı bulunduğu, mutabakat belgesi değerlendirilmek suretiyle davacının 4598 TL alacaklı olduğu ancak talebinin 4364 TL olduğu tesbit edilmiştir.Davalı yan mahkemece davacı tarafa usulsüz kesin süreler verildiği iddası ile usule dair itiraz da bulunmuştur.Tüm dosya içeriğinden yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının cari hesap alacağı yönünden başlattığı takibe davalının itiraz ettiği; yetki itirazı mevcut ise de;

ticari ilişki mutabakat metni ile sabit olup, talep bir miktar para alacağı olduğundan davacının yerleşim yeri icra dairesinden de talepte bulunabileceği, davacının takip konusu yaptığı alacağın dayanağı fatura asıllarının süresinde dosyaya ibraz edilemediği, mutabakat metni yönünden de sunulan belgedeki imzanın davalı yan ile ilgisinin sabit olmadığı; her ne kadar davacı defterleri ile alacak net ise de; davalı defterleri incelenemediğinden sadece davacı ticari defterlerinin ancak davacı aleyhine delil olabileceği, defterlerde yer alan fatura içerikleri açısından davacı yanca delil-belge sunulamadığı,

bu durumda davanın reddi gerekeceği anlaşılmış, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...