Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/495 K.2018/75

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkinken, dava devam ederken Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/08/2016 tarihinde kesinleşen ... esas, .... karar sayılı ilamı ile davalının iflasına karar verildiğinden davanın kayıt kabul davasını dönüştüğü, iflasın Bakırköy icra iflas müdürlüğünün .... sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye usulü ile yürütüldüğü, iflas idaresinin 28/04/2017 tarihli müzekkere cevabında davacının alacağının 4. Sıradan kabul edildiğinin bildirildiği, takibe konu icra dosyasında kapak hesabı istenilerek denetimin yapıldığı,

bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle davacının talebinde haklı bulunduğu anlaşıldığında yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...