İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1029 K.2019/205

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2016/1029Karar2019/205Tarih25 Şubat 2019Okuma5 dk · 905 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2019
Esas no
2016/1029
Karar no
2019/205
Dava ihbar olunan
STM TEKNİK FABRİKA MALZ. ISITMA SOĞUTMA SİST. TİC. LTD. ŞTİ. -Halkapınar Mah. 1203/11 Sok. No 4/626 Konak Bayraklı/ İZMİR
Dava
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/11/2016
Kararın yazıldığı tarih
05/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

905 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili özetle; davacı şirketin, davalı borçludan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine 06/09/2016 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla ilamsız, icra takibi başlatılmış ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, söz konusu takibin dayanağı ... seri no 'lu keşidecisi davalı ... olan ....bank .... Şubesine ait 31/03/2016 keşide tarihli çek olduğu, söz konusu çekin müvekkili tarafından zayii edilmiş ve bu nedenle Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen .... esas sayılı dosyasından verilen kararı ile takip dayanağı alacağa bağlı çekin iptal edildiği Müvekkilinin söz konusu çekin yasal hamili olduğundan davalı borcunu ödemek yerine aleyhine başlatılan takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, sonuç İtibariyle: Yukarıda açıklanan sebeplerle Borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına alacak likit bulunduğundan borçlunun asıl alacağın % 20 'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesme karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle:....bank .... Şubesi ... nolu 31.03.2016 tarihli çekini ticari alım satımı olan ... Ltd. Şti. firmasına cari hesap borcuna karşılık verdiğini, çekin vade tarihi yaklaştığında çeki verdiği firmanın çeki kaybettiği, çek bedelini kendisine ödemesini istediği, bunun üzerine çekin ibraz tarihi geçmiş olması sebebiyle nasıl olsa, işlem yapılamaz diye düşünerek çeke konu bedeli 38.850,00 TL ‘m firmasına ödediği, Borcunun bulunmadığını, Daha sonra davacı tarafından 31.03.2016 tarihli bahse konu çekle ilgili olarak aleyhinde icra takibi yapıldığı, sonuç itibariyle: haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

Celp edilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ....esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/ alacaklı tarafından 06.09.2016 tarihinde davalı/borçlu aleyhine 35.850,00 TL. asıl alacak 1.820,88 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.670,88 TL. çek alacağının tahsili amacıyla tabip başlattığı, davalı tarafın borca ve faize itirazı sonucunda takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali bilirkişiden 02/01/2018 havale tarihli rapor alınmış, sunulan rapor sonuç ve gerekçe itibariyle hükme dayanak teşkil edebilecek nitelikte kabul edilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı ... Ltd. Şti. tarafından hasımsız olarak açıldığı, Keşidecisi ....adi ortalığı olan ...bank .... şubesine ait keşide yeri Incirliova olan 30/05/2016 keşide tarihli 20.000-TL bedelli çek, Keşidecisi ... olan ....sbank ... şubesine ait keşide yeri İstanbul olan 30/03/2016 keşide tarihli 35.850-TL bedelli çek, Keşidecisi .... Ltd. Şti. olan ....bank .... şubesine ait keşide yeri Gürün olan 20/04/2016 keşide tarihli 10.000-TL bedelli çek, Keşidecisi ... olan .... Bankası.... şubesine ait keşide yeri İzmir olan 31/05/2016 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çek çeklerin iptali talep edildiği, 12/07/2016 tarihinde çeklerin iptaline karar verildiği, kararın 03/08/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Sorun: Davacının davalıdan takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK. bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, çek sureti, tarafların ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun her iki tarafında kabulünde olduğu,

mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde mali bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan lehine delil niteliği taşıdığı, davalı ...’ün inceleme esansında ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacı şirket ile dava dışı ....

Ltd. Şti. arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davaya davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, buna göre takip tarihi itibariyle dava konusu çekten dolayı davacının davalıdan 35.850,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, alacağın likit olması karşısında ayrıca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

-Davanın KABULÜ ile,

1-Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 35.850 TL bakımından devamına, asıl alacağa yıllık % 11,5 ticari temerrüt faizi işletilmesine,

2-Davacı lehine kabul edilen değer üzerinden % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.448,91 TL harçtan peşin alınan 423,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.025,03 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 817,40 TL. (posta, tebligat, bilirkişi vs.) yargılama gideri ile toplam harç gideri 457,38 TL ki toplam 1.274,78 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 4.294,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2019

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1029, K. 2019/205, 25 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1029
Karar No
2019/205
Tarih
25 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1033 K.2019/150
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1035 K.2019/158
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1037 K.2019/48
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1038 K.2019/357
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1038 K.2019/181
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1043 K.2019/246

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.