Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1170 K.2018/29

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete müvekkili olan ve emlak komisyoncusu olarak faaliyette bulunan ...'nın ...Sokak'ta bulunan binayı birkaç defa göstermesine rağmen daha sonra müvekkilinin aranmadığını, ancak davalı şirketin müvekkilini bertaraf ederek mal sahibi ile kira ilişkisine girip sözleşme yaptığını tespit ettiğinden, 10.000,00 TL komisyon bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline 21/02/2017 tarihli ön inceleme hazırlık tutanağında davalı olarak gösterilen şirketin kayıtlarına ulaşılamadığı, şirketin açık ünvan ve kimlik bilgilerinin bildirilmesi konusunda kesin süre verilmiş, yine davacı vekiline 03/05/2017 tarihli hazırlık tutanağı ile davalı şirketin adresini bildirmesi için HMK 119/2 gereğince süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından adres bildirilmeyip, adresin tespiti için kiraya veren ....'ya kira sözleşmesinin suretinin ibrazı için müzekkere yazılması talep edilmiş,

talebe istinaden davacı vekilinin bildirmiş olduğu adrese çıkartılan müzekkere adreste tanınmadığından bahisle iade olmuş, bunun üzerine davacı vekiline 04/12/2017 tarihli hazırlık tutanağı ile HMK 119/2 gereğince kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.

Davacı vekili, davalının adresini bildirmemiş olup, 09/01/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde kira sözleşmesinin istenilmesi için yazılan müzekkerenin teslimi için postacı tarafından hatalı adrese gidildiğini beyan etmiş ise de gönderilen müzekkerenin doğru adrese gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, adres bildirmesi için kendisine verilen kesin sürede de gerekli ihtarat yapıldığından HMK 119/1-b ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...