İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/240 K.2018/194

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/240Karar2018/194Tarih5 Mart 2018Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Mart 2018
Esas no
2016/240
Karar no
2018/194
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın lehtarı ve hamili göründüğü ...bankası .... şubesinin 12/12/2015 keşide tarih, ...numaralı ve 17.485,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadıklarının tespitine ve davaya konu çekin müvekkiline teslimine, dava konusu çekin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline, dava sonucu verilecek karar kesinleşinceye kadar müvekkili hakkında açılacak icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yanıt: Davalı ... yöntemince tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış bulunan menfi tespit davası dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, tüm bu iddialara itiraz ettiklerini, davacının asıl niyetinin, şirket muhasebecisi olan diğer davalılardan ... tarafından piyasaya sürülen çeklerin ödenmesinin engellenmesi olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talep etmesi ve bu yönde mahkemece karar verilmesi iyiniyetli 3. kişilerin zararına olacağını beyan etmiştir.

Deliller: Yargıtay genel kurul kararları, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının .... sor. sayılı dosyası, ...'ye verilen vekalet ve azilname ile azlin tebliğ şerhi, ... nün C.Savcılık ifade tutanakları, alınan hukuki müteala örneği, bilirkişi raporu dosyadadır.

Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi Menfi Tespit davasıdır. Davacı şirket dava konusu .... nolu 12/12/2015 tarihli 17.485,00 TL meblağlı çekin keşidecisi davalılardan ... , diğer davalı ... ise davacı şirket eski muhasebe müdürüdür. Eldeki dosya Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında iken muhtelif birleştirme tefrik işlemleri sonrası mahkememizin yukarıdaki esas sırasını almış olup, aynı konuda davacı şirketin pek çok çeki ile ilgili mahkememizin .... esas sayılı dosyası kök dosyasıdır.Davacının azledilen eski muhasebe müdürü davalı ... tarafından şirket adına çek karneleri alındığı, mahkememizin pek çok dosyada davalı olan ...'nün davalara yanıt vermediği, bulunamadığı imza örneklerinin alınması olanağı olmadığı, adı geçen davacı şirketin muhasebe müdürü iken B.çekmece...

Noterliğinin 12/03/2015 tarihli evrakı ile azledildiği sabittir. Bu hususun gazete de ilan edildiği de dosya içeriğinden bellidir. Davacı şirketin bir kısım çeklerinin eski muhasebe müdürü olan davalı ... ile bu dosyanın davalısı ... tarafından elde edildiği, iki davalı arasında organik bağ olduğu anlaşılmaktadır. Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesi ile davalı ...'nün davalı ...'a ait.... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aktif ve pasifiyle devraldığı da kabuldedir.

Davalı ... 13/11/2015 tarihli ifadesinde bu irtibati kabul ettiği, her ne kadar 17/11/2015 havaleli ek beyanında kaçamak ifade vermiş ise de; eldeki dosyada yer alan tarihsiz ıslah imzasını içerir dilekçeyle bu davalı 17/08/2016'da 18 adet çeki davacıya iade ettiğini belirterek davayı kabul etmiştir. Gerçekten de mahkememizin bazı dosyalarında çek asılları ... tarafından iade edildiğinden davalar konusuz kalmıştır.

13/12/2017 tarihli ara karar uyarınca alınan bilirkişi raporundan çek keşidesinin azil sonrası olduğu, çekin yetkisiz temsilci tarafından tanzim edildiği, 3. kişilere karşı talep yöneltilebileceği davacı defter ve belgelerinde davalı ... ile ticari ilişkiye rastlanmadığı tesbit edilmiştir.

Tüm dosya içeriğinden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından davacının pek çok çek ile ilgili Menfi Tespit davalarının birleştirilerek görüldüğü, bu halin yargılamanın sağlıklı yürümesine engel olması nedeniyle tefrik yapıldığı, eldeki dosya konusu...nolu çekin icra takibine konu edilmediği, davacı şirketin suç duyurusu sonrasında C.

Savcılığı dosyasından halen bir dava açılmadığı, alınan bilirkişi raporu ile davacının davalılardan ...'la herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı davacı defterlerinin lehe delil vasfı taşıdığı, davalılardan ...'ın tarihsiz dilekçe ile davayı kabul ettiği diğer davalı ...

Ünlünün münkir sayılması gerektiği, eldeki dosyada davacı şirketin iddiasının mutlak defi'lerinden olup (sahtecilik) 3. kişilere de yöneltilebileceği, davalılardan ...nün azilden önce çek karnesi alıp, azledildikten sonra doldurarak sunduğu, adı geçenin BK 547 çerçevesinde ticari temsilci olarak kabulü gerektiği, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasından davacının iptal talebinde bulunduğuu, banka yanıtından çekin imza uyuşmazlığı nedeniyle iade edildiğinin tesbit edildiği sabittir.

Bu durumda davacı ile davalılar arasında çek düzenlenmesini gerektirir ticari ilişki bulunmadığı üstelik davalılardan ...'ın davayı kabu ettiği gözetilerek bilirkişi raporu ile davacınınn ticari defter ve belgelerde çeke ilişkin işlem bulunmadığı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Davacı yanın kötü niyet tazminatının talebinin açılmış bir icra tabiki bulunmadığından reddi gerekmiş aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile davacının .... nolu çek sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tesbitine,

2-Kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Bakiye harç 895.79 TL'nin davalılardan müteselsilen alınmasına, ilk harç 298,61 TLnin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı vekille temsil olunmakla 2.180 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınmasına,

5-Yargılama gideri toplam 1.830,00 TL nin davalılardan müteselsilen alınmasına,

6-Bakiye gider avansının yatırana iadesine,

7-İlişkin karar davacı vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 05/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/240, K. 2018/194, 5 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/240
Karar No
2018/194
Tarih
5 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/241 K.2018/111
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/243 K.2018/119
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/243 K.2018/249
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/243 K.2018/294
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/244 K.2018/330
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/245 K.2018/231

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.