İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/269 K.2018/656

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Esas2016/269Karar2018/656Tarih9 Temmuz 2018Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Temmuz 2018
Esas no
2016/269
Karar no
2018/656
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/03/2016
Karar yazılma tarihi
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Talep

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile davalılardan .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olan müvekkile ait ... plakalı ticari taksiye çarpması ve çarpmanın etkkisiyle müvekkil aracın önünde kırmızı ışıkta beklemekte olan dava dışı ... plaka sayılı araca çarptığı, kaza neticesinde müvekkil araçta 1.500.TL kazanç kaybı, 1.500.TL değer kaybı ve 10.190,00 TL tamir zararı meydana geldiği, davalı aracın sigorta poliçesinin dolduğu belirtilmiş olup, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortasının ve kaskosunun olmaması,

müvekkil zararının davalılar tarafından karşılanmama ihtimaline ve kazaya sebebiyet veren araç olması sebebiyle aracın kaydına ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasına, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.500,00.TL ticari kazanç kaybı, 1.500.00.TL değer kaybı, 10.190,00.TL tamir masrafı olmak üzere 13.190,00.TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin kaşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

12/02/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 1.500,00 TL. Kazanç kaybı talebini 4.128,00 TL. olarak ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı ....'ın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 25.04.2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kırmızı ışık ihlali olmadığı, talep edilen maddi tazminat miktarının fahiş olduğu belirtilmiş olup, öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama sonunda haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanakları, kazaya ve tamirata ilişkin fotoğraflar, tamirata ilişkin fatura örnekleri dosyadadır.

GEREKÇE

Dava yazılı yargılama usulüne tabi tazminat davasıdır. Davacı, davalı yanın karıştığı ve kaskosunun olmadığı trafik kazasında 1500.TL ticari kazanç kaybı toplam 10.190,00.TL tamirat masrafı olmak üzere 13.190,00.TL maddi zarara uğradığını, olay tarihinden tibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde trafik kazasında bir kırmızı ışık ihlali olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Bilirkişi raporu hüküm tesis kurmaya esas olmakla raporda " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun şerit izleme, gelen trafikte karşılaştırma, araçlar arasındaki mesafe yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kurallarından Madde 56/c "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır" ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan hallerden Madde 84/d "Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plaka sayılı aracın sürücüsü ....'ın %100 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Meydana gelen kazada hasar gören dava konusu araca ait fotoğraflar, kazanın oluş şekli ve onarım faturası incelendiğinde, ... plakalı araçta meydana gelen KDV dahil toplam 10.190,00.TL hasar bedelinin piyasa rayiçleriyle orantılı olduğu anlaşılmıştır. ... plaka sayılı aracın şu andaki kilometresinin 568,066 km olduğu, yani tescil tarihi olan 19.12.2014 tarihi göz önüne alındığında ortalama günlük 500 km yaptğı göz önüne alındığında bu araçta değer kaybı oluşmadığı, yapılan piyase araştırmasında 2016 yılında bir ticari taksinin günlük kazancının 344,00.TL olduğu,

aracın onarımının 12 gün süreceği göz önüne alındığında araçta meydana gelen kazanç kaybının 4.218,00.TL olacağı, Kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın geçerli bir Sigorta Poliçesinin olmaması nedeniyle, kaza konusu ... plaka sayılı ticari takside meydana gelen KDV dahil 10.190,00.TL hasar bedeli ve 4.218,00.TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 14.318,00.TL den davalılar .... ve ... Turizm ve Orman Ürünleri San.ve Tic. Ltd.

Şti.nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 14.318.TL tazminatın davalılar .... ve ....Turizm ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, faizin kaza tarihi itibariyle hesaplanmasına,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 978,06 TL. karar ve ilam harcından peşin alınan 225,26 TL. harç ile 44,90 TL. ıslah harçlarının mahsubu ile bakiye 707,90 TL. harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan toplam 836,80 TL. yargılama giderinden (posta/tebligat/bilirkişi gideri) (ayrıntısı uyapta kayıtlı) davanın red ve kabul oranına göre hesap edilen 757,30 TL. yargılama gideri ile 258,76 TL. toplam harç ve 44,90 ıslah harç miktarı ki toplam 1.060,96 TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

İlişkin karar davacı vekili ile davalı ....'ın yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 09/07/2018

Katip .... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/269, K. 2018/656, 9 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/269
Karar No
2018/656
Tarih
9 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/270 K.2018/665
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/273 K.2018/796
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/276 K.2018/718
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/277 K.2018/791
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/279 K.2018/606
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/282 K.2018/566

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.