Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/682 K.2018/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, müvekkilinden icra dosyasında cari hesap ekstresinde işaret edilen ticari emtiaları aldığını, bedelini ödemediğini, davalı tarafça bir ödeme yapılmaması üzerine aleyhinde mezhur icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yanıt: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, müvekkili şirket ile ... isimli kişi aracılığıyla temas kurduğunu, ... davacının temsilcisi olduğunu, müvekkili şirket ile üzerinden iletişim kurmakta, sevk ve ödeme işlemlerinde davacının temsilcisi ile görüştüğünü, müvekkili şirket davacı tarafa kestiği fatura ve sevk irsaliyelerini de ... imzası ile gönderdiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında da mail ortamında yazışmalar yapılarak borun olmadığına dair bilgiler verildiğini ileri sürerek,

haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak cra takibi yapması ve dava açması sebebiyle % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama, harç ve giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Deliller: Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası aslı.

Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi itirazın iptali davasıdır. Davalı borca itiraz etmiştir. Yanlar arasında ticari ilişki olduğu tarafların kabulündedir, ihtilaf davalının davacı şirket yetkilisi sıfatıyla ... aracılığı ile yaptığı bir kısım ödeme hususundadır.

11/12/2017 tarihli oturumda dinlenen tanık ... davalının siparişini davacıya götürdüğünü, 2 ay boyunca taraflar arasındaki ticari ilişki de aracılık yaptığını, ancak davacının % 2 komisyonunu ödememesi üzerine ayrıldığını, davalının iade faturasına konu teslimi kendisinin yaptığını, davacı firmanın muhasebecisine bizzat teslim ettiğini belirtmiştir.

Alınan 12/7/2017 tarihli bilirkişi raporunda tarafların defter ve belgelerinin delil niteliği taşıdığı, .... ve ....nolu iade faturalarının ... tarafından teslim alındığı, bu faturaların davacı yan kayıtlarında bulunmadığı, ... nın tesliminin mahkemece kabulü halinde davacının 9.96.TL aksi halde ise 90.067,87.TL alacağı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya içeriğinden yanlar arasında ticari ilişki olduğu, davacının davalıya kestiği 2 adet faturanın iadei tabi tutulduğu, davalı yanın bu iade faturalarına bir dönem her iki tarafın aracılığını yapan ... tarafından yapıldığı; her ne kadar bu iade faturaları davacı defterlerinde yer almasa da tanıkla teslim olgusu sabit sayıldığından ve bu tanığın iki ay boyunca her iki taraf için işlem yapmaya yetkili olduğunun kabulü ile iade faturalarının davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekmiş bu nedenle bilirkişinin 12/7/2017 tarihli raporundaki seçeneğe itibar edilmiştir.

Bu durumda davacı yanın davalıdan sadece 9.96.TL alacağının bulunduğu anlaşılmış, bu tutar üzerinden davanın kısmen kabulü gerekmiş, alacak tutarı ihtilafın niteliği gözetilerek icra inkar tazminatına , kötü niyet tazminatına yer olmamış aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Hüküm:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 9,96.TL asıl alacak üzerinden devamına, kötü niyet tazminatına yer olmadığına ,

2-Red kabul gözetilerek toplam 727,00 TL yargılama giderinden 58,16 TL red kabul gözetilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan toplam 60,40 TL. yargılama giderinden 54,96 TL. red kabul gözetilerek davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

3-Bakiye 73.62.TL harcın davacıya iadesine, ilk harç 35.90.TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Yanlar vekille temsil olunduğundan 9,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya, 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Gider avansı bakiyesinin yatırana iadesine,

İlişkin karar davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu yöntemince anlatıldı. 29/01/2018

Katip ... Hakim ...