Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/977 K.2018/144

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmada 23/05/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çek ve kıymetli evrakların çalındığını, olayla ilgili olarak polis merkezi tarafından tutanak tutulduğunu ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... hazırlık sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonra davalı şirketin dava konusu çek nedeniyle İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, çek bedelinin ciranta konumunda bulunan .... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. tarafından icra dosyasına yatırıldığını ve bu şirket tarafından dosya davalısına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava konusu çekin iptali için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nün....sayılı dosyasına yatan çek bedelinin müvekkiline ödenmesini ve çekin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. Dava, dava konusu ve bedelinin istirdatı talebine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasının incelemesinde; davacının .... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş, davalısının .... Dış Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın .... Bankası'nın .... şubesine ait 10/10/2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu görüldü.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının davacısının .... ve davalısının ... olduğu, davanın ....

Bankası'nın .... şubesine ait 10/10/2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin ve bedelinin istirdatı, meşru hamilin davacı olup olmadığı, çekin cirantada yasal olarak istirdatının mümkün olup olmadığının tespiti istemine ilişkin istirdat davası olduğu, dosyanın dava konusu çekte lehtar konumunda bulunan .... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından açılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, İstanbul....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının .... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş, davalısının ... olduğu, davanın .... Bankası'nın .... şubesine ait 10/10/2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ....

Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, her iki davanında aynı çeke ilişkin olduğu, davalıların aynı olduğu, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...