Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/988 K.2018/222

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alışveriş gerçekleştiğini, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının cari hesap borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline,takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı tarafça müvekkiline satılan malların bir kısmında gizli ayıp tespit edildiğini, ayıplı ürünler nedeniyle uğradığı zararı davacıya fatura ettiğini, uğradığı zararlardan dolayı cari hesabın kapatılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı, davasından feragat etmiş olup, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmamıştır, davalı da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmamıştır.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, yapılan yargılama giderlerinin yapan üzerinde bırakılmasına, taraf vekilleri lehine talepleri doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...