İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1030 K.2019/1046

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1030Karar2019/1046Tarih6 Kasım 2019Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2019
Esas no
2017/1030 Esas
Karar no
2019/1046
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/11/2017
Karar yazılma tarihi
15/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete aralarında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin defter kayıtlarında 86.317,85 TL alacağını olduğunu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü’nün ....esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dışı ..... Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş., ......Emlak Konutlarının müteahhid firması olduğunu, söz konusu inşaatların 1. Etap 3. Kısım konut, okul ile ada içi altyapı ve çevre düzenleme inşaatlarının yapımını, yine dava dışı altmüteahhid ....... İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'ye ihale edildiğini, bahsi geçen alt müteahhid firma olan ..... İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd.

Şti. ise, çevre düzenleme işi kapsamında yer alan otomatik sulama sistemi işini .... Danışmanlık Ltd.

Şti.'ne verdiğini, müvekkilinin ise bu firma ile 28.07.2015 tarihli bir sözleşme imzalayarak, otomatik sulama işinin yapımını üstlendiğini, akdedilen sözleşmenin 3. Maddesi "ödeme şekli" kısmında, yüklenicinin hakedişinden düşülecek şekilde, işverenin onayı doğrultusunda yüklenici (müvekkil firma), işverenin (davadışı ...) malzeme aldığı firmalardan malzeme alımı yapabileceğini, müvekkil de, yüklenmiş olduğu işin gereği malzemeleri belirlediğini, davacı firmadan malzeme aldığını, Tarafların arasındaki anlaşma gereğince, asıl işveren tarafından yapılan işlerin kontrol edilip, hakedişlerin onaylanmasını müteakip, ...

Mekanik tarafından müvekkile ödeme yapılacağı, müvekkil tarafından da davacı firmaya malzeme parası ödeneceği, Bu durumdan davacı firmanın da bilgisi ve onayı bulunduğunu, müvekkil, taahhüdünde bulunduğu işi tamamıyla bitirerek teslim ettiğini, ancak Konfor Mekanik tarafından kendisine ödeme yapılmadığını, Bu nedenle, yapmış olduğu işin malzeme kısmının parasını davacıya ödeyemediğini, Müvekkil tarafından yapılan işlerin karşılığında .... şirketine fatura kesildiğini, işbu fatura için yasal işlemler başlatıldığını, söz konusu firmanın, asıl işverenlerden hakedişlerini alıp almadığını bilmediklerini, netice olarak,

davacının bilgisi dahilinde olarak ödeme yapılamadığını, fatura takibine de itiraz edildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, itirazının sebebi yukarıda bahsedilen; davacı, müvekkil ve davadışı ....Ltd. Şti. arasındaki ilişki sebebiyle olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan takipte, borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesini talep ettiği, dosyanın yetkili Ankara İcra Dairesine gönderildiği, dosyanın Ankara ... İcra Dairesinde .... esas numarasını aldığı, Ankara ..... İcra Dairesinde borçluya ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığı, tebligatın iade edildiği, dosyada borçluya ait itiraz dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Her ne kadar davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davalı aleyhine İstanbul Anadolu İcra Dairelerinde yapılan takipte davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın davacı alacaklı vekilince kabul edilerek yetkili icra dairesine gönderildiği, yetkili icra dairesince henüz borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmediği ve bu nedenle davalı borçlunun henüz bir itirazının olmadığı, bu hali ile davalı borçlu aleyhine yapılmış usulüne uygun bir takip olmadığı, davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davalı aleyhine usulüne uygun takip yapılmaması icra dosyasında borçlunun itirazının bulunmaması ve bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmaması nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE

Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.474,10 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.429,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

AAÜT 7/2. maddesi gereğince hesap edilen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1030, K. 2019/1046, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1030
Karar No
2019/1046
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1032 K.2019/1398
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1038 K.2019/726
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1039 K.2019/1041
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1040 K.2019/894
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2019/1100
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1043 K.2019/1153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.